Дело № ***г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т.В.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре ** января 20** года дело по иску О.Е.Б. к К.В.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам К.В.В., С.В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 150 000 рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** мая 20** года, она получила телесные повреждения и в настоящее время является инвалидом 1й группы. Ответчик К.В.А. осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы за причинение истцу вреда здоровью. В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, преступлением причинен моральный вред. Истец считает, что за совершение преступления в отношении истца материальную ответственность должен нести К., а за причинение вреда здоровью должен нести материальную ответственность владелец транспортного средства - С.В.А.
Заявлением от **.**.****г. представитель истца А.А.В., чьи полномочия удостоверены доверенностью л.д.6), изменил требования, и просил взыскать только с ответчика К.В.В. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму 100 000 рублей и расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей л.д.16).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - А.А.В. на измененных исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить за счет ответчика К., требования к С.В.А. не поддержал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика К., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Б.В.Г., требования признает частично л.д.21).
Ответчик С.В.А. требования не признал.
Суд, заслушав объяснения представителя истца - А.А.В., представителя ответчика К. - адвоката Б.В.Г., ответчика С.В.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № *** в отношении К.В.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в размере 80 000 рублей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Приговором ... городского суда от **.**.****г. К.В.В. признан виновным и осужден к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения по ст. 264 ч.2 УК РФ, а именно за то, что он ** мая 20** года, управляя а/м «Пежо - № ***», принадлежащей ответчику С.В.А., в районе д.№ *** по ... в г. ..., не справился с управлением, совершил ДТП. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника с травматическим смещением верхних шейных позвонков 1-4го вперед на половину поперечного размера тела 5-го шейного позвонка, травматическая компрессия тела 5-го шейного позвонка с разрушением верхней замыкательной пластинки и подвывихом тела 5-го шейного позвонка сзади, повреждение спинного мозга, осложнившаяся тетраплегией, нарушением функции тазовых органов л.д.7).
Согласно экспертного заключения № *** от **.**.****г. (уг.д. № ***л.д.130-31) в результате ДТП истцу причинен Тяжкий вред здоровью.
В результате полученных в ДТП телесных повреждений истец является инвалидом первой группы л.д.17).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика К..
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья О.Е.Б. должен нести К.В.В., как лицо, причинившее данный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика К.В.В. истцу причинен моральный вред, который заключается в повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий.
При определении размере подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца (причинены телесные повреждения - в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника с травматическим смещением верхних шейных позвонков 1-4го вперед на половину поперечного размера тела 5-го шейного позвонка, травматическая компрессия тела 5-го шейного позвонка с разрушением верхней замыкательной пластинки и подвывихом тела 5-го шейного позвонка сзади, повреждение спинного мозга, осложнившаяся тетраплегией, нарушением функции тазовых органов), истец прикована к постели, является инвалидом 1й группы, по настоящее время находится на лечении, индивидуальные особенности потерпевшей (девушка ** лет), принцип разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика К. В.В. - адвоката Б.В.Г. в том, что размер подлежащего взысканию морального вреда не должен превышать 50 000 рублей, поскольку с учетом полученных истцом телесных повреждений и тот факт, что истец прикована к постели, является инвалидом 1й группы и нуждается в постороннем уходе, дает основание для определения размера компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Требования истца в сумме 20 000 рублей следует оставить без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела О.Е.Б. за юридической помощью обратилась к А.А.В. и произвела оплату его услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанцией, выданной ИП А. А.В. л.д.18-20).
А.А.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа Б.А.В., оставлял исковое заявление и уточненные исковое заявление, принимал участие в беседе сторон и в одном судебном заседании.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, а также учитывая финансовое положение истца, которая является инвалидом 1й группы, считает возможным удовлетворить требования О.Е.Б. в полном объеме и взыскать с К.В.В. в ее пользу 5000 рублей.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей (ст.103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с К.В.В. в пользу О.Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Взыскать с К.В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 100 рублей (сто рублей).
Исковые требования О.Е.Б. на сумму 20 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.