Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июня 20** года дело по иску ООО к М о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5649 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 1712,98 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к ответчику М о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5649 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 1712,98 рублей.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ л.д.29).
Ответчик исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.
В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст.1102 ГК РФ- Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании было установлено следующее: ** октября 20** года ООО (Покупатель) заключило с М(Поставщиком) договор поставки № ***,по которому поставщик обязуется продать и доставить в п.... ... района в собственность покупателя балок хозяйственно-бытовой 3*8 в количестве 1 шт. Стоимость товара без доставки составляет 50 000 рублей.
Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты. Стоимость доставки определяется отдельно по отдельному договору и оплачивается согласно выставленным счетам. Оплата услуг по доставке товара производится в течение 5 календарных дней с момента принятия товара, подписанных накладных. Срок действия договора определен до ** декабря 20** года.
** ноября 20** года по платежному поручению № *** проведена оплата стоимости балка в сумме 50 000 рублейл.д.10). В итоге балок не поставлен, деньги в сумме 50 000 рублей ответчиком не возвращены. При таких обстоятельствах у истца возникает право требовать выплаты неосновательного обогащения от ответчика М
-2-
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тексте искового заявления истец прямо указал, что ** апреля 20** года ответчик был уведомлен о расторжении договора поставки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о неосновательности своего обогащения М узнал или мог узнать именно в этот день. Из показаний ответчика М следует, что имелись проблемы с доставкой балка, вызванные погодными условиями (зимний период времени, отсутствие дорог).
Тогда расчет взыскания выглядит следующим образом:
50 000 рублей- основной долг;
50 000 х8,25%:360 дней х 436 дней (с ** апреля 20** года до ** июня 20** года):100%=4995,83 рубля.
Итого :50 000+4995,83=54 995,83 рубля.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1712 рублей 98 копеек подлежат взысканию в пользу истца в полном размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ. От остальной части государственной пошлины суд полагает возможным ответчика освободить в соответствии со ст.333.20 пункт 2 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М в пользу ООО неосновательное обогащение в сумме 54 995,83 рубля ( пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей восемьдесят три копейки),в том числе:
-50 000 рублей- сумма основного долга;
- 4995,83 рубля-проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с М в пользу ООО расходы по государственной пошлине в сумме 1712,98(одна тысяча семьсот двенадцать рублей девяносто восемь копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК