. Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. ... ... района ** июня 20** г. дело по исковому заявлению Рожина С.А. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ... о признании решения должностных лиц ФБУ ИК - ... ГУФСИН России по ... от **.**.**** года незаконным, о признании незаконными действий сотрудников отдела безопасности ФБУ ИК-..., ответственных за получение и выдачу посылок, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рожин С.А. обратился в суд с требованием к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ..., к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ... о признании решения должностных лиц ФБУ ИК -... ГУФСИН России по ... от **.**.**** года незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать решение должностных лиц ФБУ ИК -... ГУФСИН России по ... (далее - ФБУ ИК-... от **.**.**** года незаконным, признать незаконными действия сотрудников отдела безопасности ФБУ ИК-..., ответственных за получение и выдачу посылок, взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что решением (ответом) от **.**.**** года, направленным ему и.о. начальника ФБУ ИК-... Б. было нарушено его право на получение достоверной информации, его, как осужденного обманули, в связи с чем он находился в подавленном состоянии, пережил эмоциональное напряжение и стресс, у него были сильные головные боли, бессонница. Так как его ущемили в правах на получение достоверной информации, было умалено его достоинство и затронута честь и доброе имя. Также, истец просил суд признать действия сотрудников отдела безопасности, ответственных за выдачу посылок незаконными, так как по их вине ему своевременно не была выдана посылка.
По инициативе истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ....
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ..., извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец Рожин С.А. на требованиях настаивал, представитель ответчика ФБУ ИК -... Бе. требования не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года «О порядке разрешения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, посылка № *** от **.**.**** года из г...., направленная Пе. по адресу: ..., г...., п. ..., ФБЛПУБ-... на имя Рожина С.А. поступила **.**.**** года в отделение почтовой связи ... и согласно реестра ФБЛПУБ-... УФСИН России по ... № *** от **.**.**** года была дослана **.**.**** года в г.... по причине того, что получатель посылки Рожин С.А. убыл в ИК-... г..... Данное почтовое отправление поступило **.**.**** года в ... почтамт Филиала ФГУП «Почта России» УПФС ....
**.**.**** года было вручено первичное извещение на получение данной посылки представителю ФБУ ИК-... по доверенности осужденному С.. Вторичные извещения на получение данного почтового отправления были вручены С. **.**.**** года и **.**.**** года.
Согласно реестра-доверенности ФБУ ИК-... № *** от **.**.**** года почтовое отправление на имя Рожина С.А. было дослано **.**.**** года в ИК-... г...., где оно было получено **.**.**** года представителем ИК-... П. Указанную посылку истец получил в ИК-... г.... **.**.**** года.
Согласно справке ФБУ ИК-... осужденный Рожин С.А. убывал из ФБУ ИК-... с **.**.**** года по **.**.**** года в ФБЛПУБ-... г.....
**.**.**** года в ... прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ... поступила жалоба осужденного Рожина С.А., находящегося в то время в ФБЛПУБ-... г...., в которой он указывает, что узнал о поступлении на его имя посылки от Пе. в ФБЛПУБ-... г...., которая была дослана в ФБУ ИК-... **.**.**** года, однако он, находясь в ФБУ ИК-..., ее не получал. В жалобе истец просит ... прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ установить дату поступления указанной посылки в ФБУ ИК-..., установить причину задержки и факт невыдачи данной посылки во время его пребывания в ФБУ ИК-... вплоть до **.**.**** года, в случае установления нарушений законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Указанная жалоба **.**.**** года была направлена ... прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ начальнику ФБУ ИК-... УФСИН РФ по ... для проведения проверки и принятия решения по существу.
На данную жалобу **.**.**** года за подписью и.о. начальника ФБУ ИК-... Б. истцу был дан ответ, который Рожин С.А. считает незаконным, нарушающим его право на получение достоверной информации.
В данном ответе было указано, что извещение на бандероль из г.... от Пе. было получено младшим инспектором отдела безопасности ст. прапорщиком внутренней службы Со. **.**.**** года (в четверг). Международные, ускоренные и почтовые отправления 1 класса получаются только на Главпочтамте по вторникам и четвергам еженедельно. Так как Рожин С.А. убывал на этап из ФБУ ИК -... УФСИН России по ... **.**.**** года получить почтовое отправление в ИК-... не представлялось возможным. Данное почтовое отправление было дослано в ФЛПБУ ИК-... УФСИН России по ... г.... **.**.**** года.
Не согласившись с данным ответом, Рожин С.А. направил жалобу, датированную **.**.**** года, в прокуратуру .... Его жалоба была направлена ... прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ для личного разрешения, **.**.**** года данная жалоба поступила прокурору. **.**.**** года Рожину С.А. ... прокурором за соблюдением законов в ИУ был дан ответ, аналогичный ответу от **.**.**** года за подписью и.о. начальника ФБУ ИК-... Б.
**.**.**** года в адрес ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ из прокуратуры ... поступила жалоба Рожина С.А., в которой он обжаловал действия сотрудников ФБУ ИК-..., которые, по его мнению, несвоевременно получили почтовое отправление на его имя, а также обжаловал действия сотрудника ФБУ ИК-... Д. который провел необъективную и поверхностную проверку по его обращению.
В ходе проверки данной жалобы прокурором было установлено, что заместителем начальником отдела безопасности ФБУ ИК-... Д. была поверхностно проведена проверка по обращению осужденного, направленному из ... прокуратуры по надзору за ИУ. Прокурором по данному поводу **.**.**** года было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб и заявлений осужденных, в адрес начальника ФБУ ИК-..., по результатам рассмотрения которого Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Однако, исходя из анализа текста ответа от **.**.**** года, подписанного и.о. начальника ФБУ ИК-... Б., законность и достоверность содержащейся в котором информации обжалует Рожин С.А., суд приходит к выводу, что сведения, указанные в данном ответе соответствуют действительности.
В результате проведенных проверок было установлено, что извещение на получение почтового отправления для Рожина С.А. сотрудник отдела безопасности ФБУ ИК-... Со. получила **.**.**** года (четверг), получение почтовых отправлений для ФБУ ИК-... производится по вторникам и четвергам еженедельно. В связи с убытием Рожина С.А. на этап **.**.**** года получение почтового отправлении до этой даты не представлялось возможным. И в следующий почтовый день, т.е. во вторник **.**.**** года почтовое отправление было дослано в ФЛПБУ ИК-... УФСИН России по ... г..... Доводы истца о том, что он получил посылку, а не бандероль, как это указано в ответе и.о. начальника ИК-..., не могут служить основанием для признания данного решения (ответа) незаконным.
Доводы истца о том, что в ходе прокурорской проверки была установлена неполнота и поверхностность проведенной по жалобе Рожина С.А. проверки, отсутствие в данном ответе информации на все поставленные в жалобе, адресованной прокурору, вопросы, не являются основанием для признания данного ответа незаконным.
В силу того, что сведения, указанные в ответе (решении) от **.**.**** года соответствует действительности, доводы истца о том, что содержащейся в нем недостоверной информацией было затронуто его доброе имя, честь и достоинство, не основаны на законе и установленных фактических обстоятельствах.
Признание действий сотрудников отдела безопасности ФБУ ИК-... по несвоевременному получению посылки так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Извещения на получение посылок в ... почтамте получал осужденный С. **.**.**** года и **.**.**** года, передал он их только **.**.**** года сотруднику отдела безопасности Со.. Так как Рожин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.123 УИК РФ ему разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
Следовательно, перед составлением реестра на получение посылки сотрудникам безопасности необходимо проверить положено ли осужденному почтовое отправление, это занимает определенное время. В силу этого, **.**.**** года, когда был почтовый день, реестр составлен не был. Реестр был составлен на **.**.**** года (вторник), следующий почтовый день. Однако, Рожин С.А. **.**.**** года убывал из ФБУ ИК-..., и в силу этого, реестр был составлен на досылку почтового отправления в г..... По каким причинам осужденный С. не передал своевременно извещения установлено не было, так как он освободился условно-досрочно и убыл в г.... ... области. Следовательно, вины сотрудников отдела безопасности ФБУ ИК-... в несвоевременном получении посылки для Рожина С.А. нет.
Доводы истца о том, что сотрудники ФБУ ИК-... намеренно оговаривают осужденного С., чтобы уйти от ответственности за несвоевременное получение посылки, судом не принимаются в силу того, что представленными в суд реестрами-доверенностями от **.**.**** года, от **.**.**** года (те почтовые дни, когда возможно было получение почтовых отправлений в период нахождения истца в ФБУ ИК-...) установлено, что почтовое отправление на имя Рожина С.А. к получению в них не включалось; оснований для предвзятого отношения к осужденному Рожину С.А. у сотрудников отдела безопасности нет.
В силу того, что требования истца о признании действий (решений) должностных лиц ФБУ ИК-... от **.**.**** года и признании незаконными действий сотрудников отдела безопасности по получению посылки не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожина С.А. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ..., к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства ... о признании решения должностных лиц ФБУ ИК -... ГУФСИН России по ... от **.**.**** года незаконным, о признании незаконными действий сотрудников отдела безопасности ФБУ ИК-..., ответственных за получение и выдачу посылок, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина