Дело № ***.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми ** мая 20** года дело по иску ... отделения № *** Сбербанка России ОАО к Р., К. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
... отделение № *** Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, полученных Р. по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору № *** от **.**.**** года. Требование о взыскании задолженности по данному кредитному договору предъявлено также к К. В обоснование иска истец указывает, что в целях обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с К. Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 75 544 руб. 37 коп, в том числе долг по ссуде в размере 69 921 руб. 99 коп., долг по процентам в сумме 4 611 руб. 15 коп., долг по неустойкам в сумме 1 010 руб. 88 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 233 руб. 16 коп., всего на сумму 76 777 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель истца явилась, на исковых требованиях настаивает.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью.
Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика К. приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Как установлено судом, ** июля 20** года между Р. и АК Сберегательным банком РФ в лице ... ОСБ № *** был заключен кредитный договор № ***, по которому истец выделил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей под 16 % годовых на неотложные нужды под условие ежемесячного внесения в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленным кредитным договором. Согласно договора поручительства от **.**.**** года № ***, № ***, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель К. отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме. Заемщик Р. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполнил. Как следует из показаний представителя истца Р. прекратил платить ежемесячные платежи по кредитному договору с декабря 20** года.
Согласно п.5.2.4. кредитного договора № *** в случае несоблюдения установленного графика истец вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Р. взятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно.
С учетом того, что Р. прекратил платежи по договору, с него и с поручителя, в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию также неустойка в размере, определенном п.4.4 кредитного договора.
Со стороны ответчика Р. доказательств, позволяющих суду отказать в удовлетворении заявленного иска, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Р. и К. в пользу ... отделения № *** Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 75 544 руб. 37 коп, в том числе долг по ссуде в размере 69 921 руб. 99 коп., долг по процентам в размере 4 611 руб. 15 коп., долг по неустойкам в размере 1 010 руб. 88 коп.
Взыскать с Р. уплаченную госпошлину в пользу ... отделения № *** Сбербанка России ОАО в размере 1 233 руб. 16 коп.
Взыскать с К. уплаченную госпошлину в пользу ... отделения № *** Сбербанка России ОАО в размере 1 233 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: К. Б. Маркелов