Дело № *** года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** апреля 20** года дело по заявлению К. об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Д.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально К.. обратилась в суд с требованиями: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.... Управления ФССП по ..., признать незаконным и необоснованным акт ареста имущества должника от **.**.**** года, обязать возвратить мобильный компьютер LG, модель ***, серебристого цвета.
Определением ... городского суда от **.**.**** года требования К. о признании незаконным и необоснованным акта ареста имущества должника от **.**.**** года, обязании возвратить мобильный компьютер LG, модель ***, серебристого цвета были выделены в отдельное производство.
Истица обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Д. В обоснование своих требований указала, что **.**.**** года судебный пристав – исполнитель Д. производила опись арестованного имущества у И. В акт описи был включен мобильный компьютер LG, серебристого цвета, который И. не принадлежит. При этом, должник Э. при составлении акта описи говорил, что данный мобильный компьютер ему не его, однако, судебным приставом Д. данный факт был проигнорирован.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.
Должник Э. требования заявителя поддержал. Представитель взыскателя ООО «***» пояснила, что разрешение требований заявителя оставляет на усмотрение суда. Представитель отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Р. и судебный пристав – исполнитель Д. требования заявителя не признали, заявили о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Суд, заслушав пояснения сторон, должника и представителя взыскателя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании было установлено, что **.**.**** года на основании судебного приказа № *** от **.**.**** года, выданного мировым судьей Речного судебного участка г.... Республики ... о взыскании с И. в пользу ООО «***» задолженности в размере 22 843,16 рублей было возбуждено исполнительное производство № ***
**.**.**** года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по Республике ... Д. был составлен акт ареста(описи) и изъятия имущества должника И., в соответствии с которым аресту и описи было подвергнуто следующее имущество:
- мобильный компьютер LG, модель ***, серебристого цвета, в рабочем состоянии.
Из пояснений заявителя следует, что указанный мобильный компьютер (ноутбук) принадлежит ей, Э. она передала компьютер для ремонта и переустановки операционной системы. При аресте спорного имущества Э. говорил судебному приставу-исполнителю Д. о том, что ноутбук не принадлежит ему, показывал чек и гарантийный талон на компьютер, где стоит не его подпись, однако судебным приставом исполнителем данный факт был проигнорирован. По поводу пропуска срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя заявитель пояснила, что об аресте имущества она узнала **.**.**** года, на следующий день она обращалась к судебным приставам по вопросу возврата ей компьютера, потом она направляла заявления в суд об освобождении имущества от ареста, которые ей возвращали как из ... городского суда, так и от мирового судьи по различным причинам, соответственно, срок она пропустила по независящим от нее причинам.
Из пояснений должника И. следует, что К. действительно передала ему мобильный компьютер для переустановки операционной системы. **.**.**** года судебный пристав-исполнитель Д. производила арест имущества у него дома, вела себя вызывающе, при описи имущества отсутствовали понятые. Он говорил судебному приставу-исполнителю, что ноутбук ему не принадлежит, однако, судебный пристав-исполнитель его не слушала и изъяла компьютер.
Из пояснений судебного пристава - исполнителя Д. следует, что она действительно **.**.**** года произвела арест имущества у должника И., у него был изъят спорный мобильный компьютер. При составлении описи арестованного имущества понятые присутствовали, об этом свидетельствуют их подписи в акте ареста. При производстве исполнительских действий присутствовала мать должника, она не сказала, что компьютер не принадлежит ее сыну. Иных доказательств, что данный мобильный компьютер приобретен не должником у судебного пристава-исполнителя не было. Должник отказался от подписи в акте ареста и изъятия имущества, к тому же вел себя неадекватно.
Из пояснений представителя отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Р. следует, что судебный пристав-исполнитель Д. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться по месту жительства должника. При осуществлении ареста должник Э. отказался от подписи в акте ареста (описи) имущества, не внес в него никаких замечаний. Представленные должником гарантийный талон и чек не являются неоспоримым доказательством, что мобильный компьютер не принадлежит должнику. Кроме этого, заявитель пропустила срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, **.**.**** года она обращалась к судебному приставу-исполнителю по поводу ареста данного имущества, то есть в настоящее время прошло уже более 2 месяцев со дня совершения оспариваемых исполнительных действий.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права интересы нарушены такими действиями (бездействием) стало о нарушении их прав и интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель пропустила срок на обжалование действий судебного - пристава исполнителя, не представила доказательств уважительности пропуска данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований К. о признании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина