Дело №2-925/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июля 20** года дело по иску АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** к Волковой М.В., Волкову П.Л., Каневой Л.А., Поповой Г.М. и Морарь А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
У С ТА Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ в лице ... отделения № *** обратился в суд с иском к Волковой М.В., Волкову П.Л., Каневой Л.А., Поповой Г.М. и Морарь А.Ф. о взыскании кредитной задолженности в сумме 138 013 руб. 71 коп и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 960 руб. 27 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ** сентября 20** г. с Волковой М.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в размере 350 000 рублей под 17 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплате начисленных процентов. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде Банк и Волков П.Л., Канева Л.А., Попова Г.М. и Морарь А.Ф. заключили договоры поручительства № *** – № *** от **.**.**** г.
В судебном заседании представитель истца П. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Волкова М.В. исковые требования признала частично.
Ответчики Канева Л.А. и Попова Г.М. исковые требования не признала.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Волкова П.Л., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в своем заявление ответчик указал, что признает исковые требования.
Дело слушается в отсутствии ответчика Морарь А.Ф., судебные повестки неоднократно направлялись по месту жительства ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: как следует из кредитного договора, заключенного ** сентября 20** года № *** кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления под 17 процентов годовых на срок по ** сентября 20** года.
Согласно п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;
б) образования необеспеченной задолженности;
в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему Договору, в соответствии с п.5.2 настоящего Договора;
г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7, 5.12 договора.
В силу п. 3.3 договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня поле даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.2 датой погашения задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата:
— поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит (если кредит выдан в рублях);
— поступления средств на счет кредитора, указанный в настоящем договоре;
— списания средств со счета Заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит.
Расчет задолженности приведен в тексте искового заявления 138 013 руб. 71 коп. и подтвержден представителем истца в судебном заседании, в том числе:
- 127 877 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность;
- 8 114 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по процентам;
- 2 020 руб. 95 коп. – неустойка за кредит(по состоянию на ** мая 20** года).
Ответственность поручителей солидарная. В соответствии со ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Каждый из ответчиков является должником до тех пор, пока не погашено всё обязательство, т.е. пока не выплачена кредитная задолженность в сумме 138 013 рублей 71 копейка. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед банком.
Суд не может принять во внимание доводы во внимание доводы ответчиков о том, что денежные средства были переданы М.,поскольку указанное лицо стороной по кредитному договору и договорам поручительства не является. Заемщик, получив денежные средства в банке, распоряжается ими самостоятельно. Поэтому передача части денежных средств М. правового значения для разрешения спора не имеет.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в соответствии пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 3960 рублей 27 копеек.
При обращении в суд истцом государственная пошлины была уплачена частично в сумме 1314,01 руб., она и подлежит взыскание в его пользу с ответчиков.
Таким образом, в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине с ответчиков взыскиваются в сумме 3960,27 руб. – 1314,01 = 2646,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волковой М.В., Волкова П.Л., Каневой Л.А., Поповой Г.М. и Морарь А.Ф. СОЛИДАРНО в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** задолженность по кредитному договору № *** от ** сентября 20** года по состоянию на ** мая 20** года в сумме 138 013 рублей 71 копейка (сто тридцать восемь тысяч тринадцать рублей семьдесят одна копейка) в том числе:
? просроченная ссудная задолженность – 127 877 рублей 89 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек);
? просроченная задолженность по процентам – 8 114 рублей 87 копеек (восемь тысяч сто четырнадцать рублей восемьдесят семь копеек);
? неустойка за кредит – 2 020 рублей 95 копеек (две тысячи двадцать рублей девяносто пять копеек).
Взыскать с Волковой М.В. в пользу в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** расходы по государственной пошлине в сумме 262 рубля 80 копеек (двести шестьдесят два рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Волкова П.Л. в пользу в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** расходы по государственной пошлине в сумме 262 рубля 80 копеек (двести шестьдесят два рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Каневой Л.А. в пользу в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** расходы по государственной пошлине в сумме 262 рубля 80 копеек (двести шестьдесят два рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Поповой Г.М. в пользу в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** расходы по государственной пошлине в сумме 262 рубля 80 копеек (двести шестьдесят два рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Морарь А.Ф. в пользу в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице ... отделения № *** расходы по государственной пошлине в сумме 262 рубля 80 копеек (двести шестьдесят два рубля восемьдесят копеек).
Взыскать с Волковой М.В. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 529 рублей 25 копеек (пятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с Волкова П.Л. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 529 рублей 25 копеек (пятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с Каневой Л.А. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 529 рублей 25 копеек (пятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с Поповой Г.М. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 529 рублей 25 копеек (пятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек).
Взыскать с Морарь А.Ф. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 529 рублей 25 копеек (пятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК