Дело № 2-706/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** июня 20** года дело по иску Теплякова Ю.М. к Семкив Ю.М., Кононовой И.А., Храброву Д.В. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Тепляков Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного им как поручителем. В обоснование своих требований истец указал, что Семкив Ю.М. в 20** году был получен кредит в ... отделении № *** Сберегательного Банка РФ, в качестве обеспечения данного кредита было дано поручительство физических лиц, а именно поручителями выступили Тепляков Ю.М., Кононова И.А., Храбров Д.В. Однако, Семкив Ю.М. обязательства по уплате кредита не выполнил, решением ... городского суда с заемщика и поручителей солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 239 452,95 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, с Теплякова Ю.М. была удержана сумма задолженности в размере 209 452, 95 рублей, кроме этого, был взыскан исполнительский сбор в размере 16 761, 71 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7262, 15 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, уточнил исковые требования, просил взыскать всю сумму долга в порядке регресса только с Семкив Ю.М., исковые требования к Семкив (Кононовой) И.А. и Храброву Д.В. не предъявляет.
В судебном заседании ответчик Семкив (Кононова) И.А. исковые требования признала.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика Семкив Ю.М., который извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Д.. исковые требования не признал.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика Храброва Д.В., который извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат К. исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
**.**.**** года между АК Сбербанк РФ в лице ... отделения № *** (кредитор) и Семкив Ю.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на недвижимость в размере 270 503 рубля. В качестве обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № *** от **.**.**** года, согласно которому Тепляков Ю.М. выступил поручителем по кредитному договору между Семкив Ю.М. и АК Сбербанк РФ в лице ... отделения № ***.
Решением ... городского суда ... от **.**.**** года с Семкив Ю.М., Теплякова Ю.М., Кононовой И.А., Храброва Д.В. в пользу АК Сбербанк РФ в лице ... отделения № *** солидарно была взыскана сумма кредитной задолженности на общую сумму 239 452,95 рублей.
**.**.**** года в отношении Теплякова Ю.М. было возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно справке № *** ... отделения № *** Сбербанка РФ от **.**.**** года от Теплякова Ю.М. по решению суда было удержано из заработной платы в счет погашения задолженности 209 452 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п.2.5 Договора поручительства № *** от **.**.**** года после исполнения обязательств, предусмотренных Договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, истец исполнил обязательство Семкив Ю.М. перед кредитором и уплатил в счет погашения кредитной задолженности сумму в размере 209 45, 95 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также, Тепляковым Ю.М. **.**.**** года был уплачен исполнительский сбор в размере 16761,71 рубль, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**** года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Таким образом, исполнительский сбор внесен истцом в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки требований исполнительного листа, следовательно, истец по вине ответчика Семкив Ю.М. понес убытки в сумме 16 761, 71 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу Теплякова Ю.М. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семкив Ю.М. в пользу Теплякова Ю.М. сумму оплаченной кредитной задолженности в размере 209 452 рубля 95 копеек, убытки в размере 16 761 рубль 71 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 7262 рубля 15 копеек, всего на общую сумму 233 476 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина