Об обращении взыскания на автомобиль после удовлетворения требований залогодержателя



Дело № 2-***/** г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Л. С.К.,

при секретаре К. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре *1 мая 20** года дело по иску К. М. Н. к С. Я. В. об обращении взыскания на автомобиль после удовлетворения требований залогодержателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 211** г\н К 32* ТХ в обоснование требований указав, что решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... от 2*.1*.20**г. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб причиненный преступлением в сумме 84979,35 рублей. В качестве обеспечения иска был наложен арест на данный автомобиль. В ходе исполнения решения суда стало известно, что данный автомобиль находится в залоге *** России в лице ... отделения. Истец считает, что в случае реализации данного автомобиля ответчик сможет рассчитаться и с банком по кредитной задолженности и с истцом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены *** по г. ..., *** РФ, в лице ... отделения 69**.

Заявлением от 0* мая 20** года истец изменила требования и просила признать сделку по продаже С. Я.В. А.А.А. автомашины ГАЗ 3302** от 2*.1*.20** г. недействительной в обоснование требований, указав, что перед принятием судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненного преступлением, ответчик заключил договор на продажу данного автомобиля, хотя фактически продолжает им пользоваться. Истец считает, что данный договор не отражает фактического существа сделки и является способом ответчика уклонится от исполнения решения суда л.д.74-75).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец написала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска л.д.98).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску К. М. Н. к С. Я. В., А. А. А. о признании сделки по продаже автомашины ГАЗ 330*** от 2*.1*.200* г. недействительной, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: судья С.К. Л.