Дело № 2- 680/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора ** мая 20** года исковое заявление К. к И., ООО “***» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально К. обратилась в суд с требованиями: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г.... Управления ФССП по ..., признать незаконным и необоснованным акт ареста имущества должника от **.**.**** года, обязать возвратить мобильный компьютер ... серебристого цвета.
Определением ... городского суда от **.**.**** года требования К. о признании незаконным и необоснованным акта ареста имущества должника от **.**.**** года, обязании возвратить мобильный компьютер ... серебристого цвета были выделены в отдельное производство.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указав, что **.**.**** года судебный пристав – исполнитель Д.А.Н. производила опись арестованного имущества у И.. В акт описи был включен мобильный компьютер ..., серебристого цвета, который И. не принадлежит. При этом, должник И. Э.И. при составлении акта описи говорил, что данный мобильный компьютер ему не его, однако, судебным приставом Д. А.Н. данный факт был проигнорирован.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала.
Ответчик И. Э.И. требования заявителя признал. Представитель ответчика ООО «***» и представитель отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Ч. Ю.М. пояснили, что разрешение требований истицы оставляют на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.
В судебном заседании было установлено, что **.**.**** года на основании судебного приказа № ***от **.**.**** года, выданного мировым судьей Речного судебного участка г.... ... о взыскании с И. в пользу ООО «***» задолженности в размере 22 843,16 рублей было возбуждено исполнительное производство №***.
**.**.**** года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по Республике ... Д. А.Н. был составлен акт ареста(описи) и изъятия имущества должника И.., в соответствии с которым аресту и описи было подвергнуто следующее имущество:
- Мобильный компьютер NOTEBOOK ...:***,серийный номер***, серого цвета.
Из пояснений истицы следует, что указанный мобильный компьютер (ноутбук) принадлежит ей, И.. она передала компьютер для ремонта и переустановки операционной системы. При аресте спорного имущества И. Э.И. говорил судебному приставу-исполнителю Д. А.Н. о том, что ноутбук не принадлежит ему, показывал чек и гарантийный талон на компьютер, где стоит не его подпись, однако судебным приставом исполнителем данный факт был проигнорирован.
Из пояснений ответчика И. Э.И. следует, что К. действительно передала ему мобильный компьютер для переустановки операционной системы. **.**.**** года судебный пристав-исполнитель Д. А.Н. производила арест имущества у него дома. Он говорил судебному приставу-исполнителю, что ноутбук ему не принадлежит, однако, судебный пристав-исполнитель его не слушала и изъяла компьютер.
Из показаний свидетеля И. И.А. следует, что она является матерью ответчика И.Э.И., сын проживает с ней в одной квартире. Также она пояснила, что у ее сына нет ни компьютера, ни ноутбука, однако, сыну нередко знакомые дают компьютерную технику для ремонта. Она присутствовала при аресте имущества сына **.**.**** года, сын говорил судебному приставу о том, что изымаемый компьютер ему не принадлежит, однако ноутбук был изъят судебным приставом.
Из показаний свидетеля К. К.И. следует, что она является дочерью истицы. Мобильный компьютер LG серебристого цвета был приобретен ею вместе с сестрой в г.... в ... году. Изначально им пользовалась сестра, пока училась, впоследствии данный компьютер находился у них дома, на нем работала мама и пользовались другие члены семьи.
Из показаний свидетелей И. М.Е., П. Г.Ю. следует, что ноутбук –мобильный компьютер серебристого цвета находился дома у К., она на нем работала.
Из пояснений представителя отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по Республике ... Ч. Ю.М. следует, что судебный пристав-исполнитель Д. А.Н. действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Представленные должником гарантийный талон и чек не являются неоспоримым доказательством того, что мобильный компьютер не принадлежит должнику.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подвергнутое аресту (описи) имущество - мобильный компьютер LG, ..., серебристого цвета, принадлежит истице, ответчик И.Э.И. не является его законным владельцем, следовательно, данное имущество должно быть освобождено от ареста.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта ареста (описи) и изъятия имущества должника И. от ** февраля 20** года следующее имущество:
Мобильный компьютер NOTEBOOK ...:***,серийный номер***, серого цвета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Г. Порохина