Дело № 2-***/**
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Л. С.К.,
с участием прокурора Б. А.Ю.,
при секретаре К. Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 0* июня 20** года дело по иску А. Н. С. к ** «***» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
А. Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов, в обоснование требований, указав, что с 1* января 20** года проходила лечение в поликлинике №* ** далее ** «***»). С 1* января 20** года по назначению врача получала инъекции (уколы) в процедурном кабинете поликлиники №*. 2* января 20** года после очередной инъекции, которая была сделана медсестрой К. И.В., почувствовала себя плохо, поднялась температура, а на месте введения инъекции появился абсцесс. 2* января 20** года хирургом был поставлен диагноз: «постинфекционный инфильтрат правой ягодичной области». По данному заболеванию истец находилась на излечении. В результате действий медицинских работников поликлиники №* истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец находилась на излечении с 2*.0*.20** г. по 1*.0*.20** г. Истец основывает свои требования на положения ст. ст. 150-151, 1068 ГК РФ.
В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика – Б. М.Б., чьи полномочия подтверждены доверенностью л.д.13), иск признала частично, считает, что сумма морального вреда является завышенной.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены К. И.В., Ч. Л.Н..
Ч.Л.Н. считает требования истца о денежной компенсации морального вреда завышенными.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – К., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д.23).
Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №**ж-**, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного А. Н.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и другие), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) – ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1* января 20** года в связи с плохим самочувствием истец обратилась на прием к терапевту поликлиники №*, истцу было назначено лечение, в том числе и инъекции (уколы), с 1*.0*.20**г. выдан больничный лист. 2*.0*.20**г. при осмотре хирургом в приемном покое *** поставлен диагноз : «постинфекционный инфильтрат правой ягодичной области», назначено лечение. С 2*.0*.20** г. по 1*.0*.20** г. истец находилась на излечении по данному диагнозу, что ответчиком не оспаривается. Истец пояснила, что в связи с данным заболеванием она испытывала, боль, неудобства, ей делали дренаж, после чего остался шрам.
Согласно заключения служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что постинфекционный абсцесс, является случаем внутрибольничного инфицирования. К медицинским работникам прививочного кабинета поликлиники №* – К. и Ч. применены штрафные санкции экономического характера (мат. надзорн.производства).
К. И.В. и Ч. Л.Н. состоят в трудовых отношениях с ** «***», что представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, причиненный А. Н.С. вред здоровью подлежит возмещению за счет ** «***».
В соответствии со ст.1099 и ст.1100 ГК РФ истец, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
С учетом требований действующего законодательства, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца, в сумме 7 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые складываются с расходов по госпошлине в сумме 200 рублей л.д.3) и расходов истца по оплате услуг адвоката М. В.М. за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей л.д.6).
В силу ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с **«***» в пользу А. Н. С. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей), судебные расходы в сумме 1200 рублей (одна тысяча двести рублей).
В остальной части исковые требования А. Н. С. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Л.