Дело №2-686/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** мая 20** года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по ... к П о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме 3201,46 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № *** по ... обратилась в суд с иском к ответчику П о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 3201,46 рублей за 20** год.
В судебном заседании представитель истца М. свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик П исковые требования не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно справки о доходах физического лица за 20** год, поступившей с Локомотивного депо ... ... отделения Северной железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» в отношении П, в адрес налогового органа, у ответчика не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 3180 рублей. Судом установлено, что ответчику в течение периода времени с января по декабрь 20** года были предоставлены услуги. Данные услуги по справке проходят под кодом дохода .... Общая сумма дохода -24456 рублей, облагаемая сумма дохода-24456 рублей. Из объяснений ответчика следует, что она пользовалась определенными льготами при осуществлении поездок железнодорожным транспортом. По утверждению налогового органа, бывшим работникам железнодорожного транспорта предоставляются требования на проезд, с которых не удерживаются налоги. Поэтому Локомотивное депо ст. ... после проведенной проверки указанные выплаты для удержания налога передает в налоговый орган.
Получение дополнительного дохода к заработной плате отношения не имеет.
Суд не исключает, что документы налогового органа ответчик не получала, поскольку дом ... по ул. в городе ... отсутствует.
Поскольку задолженность по налогу не выплачена в установленный срок, истцом была начислена пеня, подлежащая также взысканию в сумме 21,46 рублей. Законных оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии со ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета, до 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по ... о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
-2-
Взыскать с П в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 20** году в сумме 3180(три тысячи сто восемьдесят ) рублей и пени в сумме 21,46(двадцать один рубль сорок шесть копеек) рублей.
...
...
...
...
...
...
Взыскать с П в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 50(пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК