Дело №2-1838/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июля 20** года дело по иску Семичастнова А.Г. к Шелепневу Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Семичастнов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шелепневу Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ** июня 20** года. В обоснование своих требований истец указал, что Шелепнев Г.В., управляя автомашиной ГАЗ ... гос. № *** ..., въехал в ворота З., в результате указанному автомобилю причинены технические повреждения. Автомобиль ГАЗ ... регю№ *** ... принадлежит истцу на праве собственности. В связи с изложенным истец просил взыскать стоимость ремонтных работ в сумме 20 000 рублей, стоимость заменяемых запасных частей и применяемых материалов в сумме 20 000 рублей, расходы по потере товарного вида в сумме 24000 рублей. Итого 64 000 рублей.
В связи с тем, что истец не представил ни отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ни фактические расходы по проведенному ремонту, он был направлен судом для оформления указанных документов.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ ... рег.№ *** ...,принадлежащего Семичастнову А.Г, произведена оценщиком К. ** июля 20** года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 19 363 рубля, расходы по оценке-1000 рублей. Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного Семичастнову А.Г.,равна 20 363 рубля.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в соответствии пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение по существу мировому судье Сосновоборского судебного участка города .... Согласно указанной нормы суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что цена иска в сумме 64 000 рублей заявлена стороной истца ошибочно. Стоимость материального ущерба составляет 20 363 рубля, то есть ниже 50 000 рублей, что относится к компетенции мирового судьи. Таким образом, ... городской суд ... констатирует, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка города ... Х.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 части 2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Семичастнова А.Г. к Шелепневу Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка города ... Республики ....
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Коми в 10-дневный срок.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК