Дело №2-928/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июля 20** года дело по иску Артеевой Г.А. к Архипенковой Е.П. о признании права собственности на земельный участок и балок, расположенный по адресу : Республика ..., г. ...,СТ «Е.», участок № ***,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи Речного судебного участка города ... от ** мая 20** года в ... городской суд ... поступило гражданское дело по иску Артеевой Г.А. к Архипенковой Е.П. о признании права собственности на земельный участок и балок, расположенный по адресу : г. ..., СОТ «Е.», участок № ***,7 км. по направлению в сторону д. ... ... района.
В судебном заседании ** июня 20** года истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании ** июля 20** года дело слушается в отсутствии истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.
Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве на иск ответчик просила в удовлетворении требований отказать л.д.32).
Судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «...». В отзыве на иск третье лицо указало, что исковые требования не поддерживает. В соответствии с письмом председателя СОТ «Е.» от ** апреля **** года и списка членов товарищества СТ «Е.» по состоянию на ** декабря 20** года по собственному заявлению из членов товарищества исключена Архипенкова Е.П. и принята Артеева Г.А.. Оформление права собственности, по мнению истца, возможно на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, с предоставлением кадастрового паспорта земельного участка л.д.37).В судебном заседании дело слушается в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Дело слушается в отсутствии представителя Администрации МР «...» в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве на иск л.д.57) третье лицо повторяет правовую позицию Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «...». Третье лицо подтверждает, что истец с заявлением о выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей не обращался.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Земельный кодекс РФ вступил в действие ** октября 20** года, то есть с момента официального опубликования.
В соответствии с пунктом 2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
-2-
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
В соответствии с пунктом 2 ст.21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что правом пожизненного наследуемого владения земельными участками могут обладать только граждане. Земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, остается в государственной или муниципальной собственности, но у землевладельцев есть одно правомочие, которое объединяет их с собственниками :право передачи земельного участка по наследству.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Из объяснений истицы следует, что ** апреля **** года между Артеевой Г.А. и Архипенковой Е.П. был заключен договор купли-продажи балка и участка № *** в СОТ «Е.». В подтверждения факта заключения договора представлена расписка от ** апреля **** года л.д.6), в которой указано, что Архипенкова Е.П. получила деньги в сумме 350 000 рублей за балок и участок № *** в СОТ «Е.». Надлежащим образом договор купли-продажи балка и земельного участка между сторонами не оформлялся. В документах отсутствуют сведения о стоимости балка и стоимости земельного участка.
Архипенкова Е.А. владела земельным участком в СТ «Е.» № *** на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования замелей № *** л.д.5-6). Такое свидетельство на имя истцы не оформлялось и ей не выдавалось.
** апреля **** года на заседании правления СОТ «Е.» приняли в члены СОТ «Е.» Артееву Г.А. –участок № ***; согласно личного заявления была исключена из членов СОТ «Е.» Архипенкова Е.П.-участок № ***л.д.7). Истица в течение длительного времени оплачивала членские взносы и расходы по электроэнергии в СТ «Е.»,что подтверждено квитанциями.
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка л.д.16) правообладателем является Архипенкова Е.П. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от **.**.****года № ***. Будучи правообладателем, ответчик в настоящее время по нормам действующего ЗК РФ не вправе распоряжаться указанным земельным участком (только в порядке наследования). Поэтому признание или непризнание ответчиком исковых требований правового значения для разрешения спора по существу не имеет.
В Администрацию МР «...» и Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «...» по вопросу оформления права собственности на земельный участок истица не обращалась.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997года №122-ФЗ (в редакции от 17.06.2010 года 3119-ФЗ) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе
-3-
здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В материалах дела речь идет о балке, находящемся на земельном участке по адресу: Республика ..., город ..., участок № ***.
Право собственности на балок, как имущество, подтверждено распиской от ** апреля **** года.
Технический паспорт на балок не предъявлялся. Стороной истца не предъявлены доказательства, подтверждающие отнесение балка к недвижимости. До декабря **** года переход права собственности на объекты недвижимости осуществлялся органами МБТИ. Доказательства, подтверждающие переход права собственности на балок от Архипенковой Е.П. к Артеевой Г.А., с регистрацией в МБТИ г...., не предъявлены.При таких обстоятельствах суд не может признать право собственности истца на балок, как недвижимое имущество, неразрывно связанное с землей.
Приобретение права собственности на земельный участок истицей возможно только в соответствии с общими нормами Земельного кодекса РФ (ст.36,37 ЗК РФ).
Инициатива в оформлении документов на землю принадлежит истцу. Для приобретения права собственности на земельный участок гражданин обращается в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности на земельный участок следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артеевой Г.А. к Архипенковой Е.П. о признании права собственности на земельный участок и балок, расположенный по адресу: ..., г. ..., СТ «Е.», участок № ***, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК