О выселении из жилого помещения

Дело № 2-

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.

при секретаре: Н

с участием прокурора Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** мая 20** г.

дело по иску П. к С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., д. .... Свои требования обосновывает тем, что является собственником спорного помещения на основании договора дарения, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. **.**.**** года брак прекращен на основании решения мирового судьи Речного судебного участка г. ... от **.**.**** года. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении. Истец предлагала ответчику выселиться, но он отказывается освобождать жилое помещение.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по ... в г. ..., и третьи лица Е. Г. З. извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения, других требований не имеет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В заключении прокурор просит суд в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика отказать.

Суд, заслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, он является собственником дома по адресу ... район, пос. ..., ул. ..., д. .... Право собственности возникло у истца на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от **.**.**** года. Истец и ответчик вселились и стали проживать в спорном жилом помещении с мая 20** года. До ** апреля 20** года стороны состояли в браке. Но и после прекращения брака продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. Истец пояснила, что вселяла ответчика как члена своей семьи. Она также пояснила, что на момент рассмотрения дела ответчик продолжает оставаться членом ее семьи. Они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, ответчик поддерживает техническое состояние дома, проводит ремонт и работы по дому. Причиной, по которой она хочет его выселить является злоупотребление ответчиком спиртными напитками. На почве этого у них происходят скандалы, он ее оскорбляет. Более двух лет насилия с его стороны не было. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Ответчик пояснил, что требования не признает, так как у него нет другого жилья. Раньше у него была квартира, но позднее он ее продал, и деньги были потрачены на совместные нужды семьи. Он продолжает проживать с истцом семьей. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является членом семьи собственника. Так как был вселен и продолжает проживать в спорном жилом помещении как член семьи собственника. Об этом свидетельствует волеизъявление собственника при вселении и последующем проживании. Стороны ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Одним из доказательств наряду с другими свидетельствующими о том, что ответчик является членом семьи можно считать регистрацию его по месту жительства. Кроме того истец не оспаривает данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 31. ч. 4 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращение семейных отношений с собственником, за членом семьи собственника не сохраняется право пользования жилым помещением. Однако в данном случае семейные отношения продолжают сохраняться на момент рассмотрения дела судом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Следовательно, оснований для применения ст. 35 ЖК РФ и выселения ответчика не иметься.

Довод истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитка, не может быть принят судом как основание для выселения, так как такая причина для лишения гражданина права на жилое помещение не предусмотрена законом.

Кроме того отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что ответчик не располагает другим жилым помещением, а имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать П. в удовлетворении требования к С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., д. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года М.