Дело № 2-645/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** мая 20** года дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №** по ... к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за 20** год,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № ** по ... обратилась в суд с иском к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 817 рублей и пени в размере 30,24 рублей за 20** год, указывая, что у ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц, в связи с неуплатой в установленные сроки налога на доходы физических лиц ответчику была начислена пеня.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица - Путевой машинной станции № ** структурного подразделения северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
Х. в период с **.**.**** года по **.**.**** года работал в Путевой машинной станции № *** структурного подразделения северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».
За период работы в данной организации Х. пользовался проездом по бесплатному билету Ф-4У по следующим маршрутам и в следующие даты:
Ст. М.- ст. П., начало поездки **.**.**** года, стоимость проезда 1066, 6 рублей.
Ст.П. - ст. М., начало поездки **.**.**** года, стоимость проезда 1034, 3 рублей.
Ст. М.- ст. П., начало поездки **.**.**** года, стоимость проезда 1585, 2 рублей.
Ст. П. - ст. М., начало поездки **.**.**** года, стоимость проезда 1330, 3 рублей.
Ст. М. - ст. П., начало поездки **.**.**** года, стоимость проезда 1272, 8 рублей.
Итого стоимость проезда за указанные периоды составила 6289, 2 рубля.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации Х. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на имущество физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Пунктом 2 статьи 211 НК РФ предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Таким образом, Путевая машинная станция № *** структурного подразделения северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом, определяет налоговую базу, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц из дохода налогоплательщика - работника организации, в интересах которого организацией произведена оплата услуги.
Однако, налог на доходы физических лиц с Х. удержан не был, так как на момент поступления информации к работодателю (**.**.**** года) об использовании ответчиком бесплатного проезда, он был уволен и у работодателя не имелось возможности удержать НДФЛ с указанной выше суммы дохода Х. В связи с этим, данная сумма дохода была включена в справку о доходах ответчика за 20** год с указанием на не удержание из полученных доходов налога на доходы физических лиц в сумме 817 рублей.
**.**.**** года Х. было направлено налоговое уведомление № *** с предложением уплатить в бюджет равными долями налог по сроку - **.**.**** года - 409 рублей, по сроку **.**.**** года -408 рублей. Однако, оплата налога на доходы физических лиц произведена не была.
Согласно ст.75 НК РФ Х. была начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме 30,24 рублей.
Ответчику **.**.**** года и **.**.**** года направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако данные требования также были оставлены ответчиком без оплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц и начисленные пени.
При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № ** по ... к Х. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 20** год удовлетворить.
Взыскать с Х. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 20** год в размере 817 рублей 00 копеек (восемьсот семнадцать рублей 00 копеек) и начисленные пени в размере 30 рублей 24 копейки (тридцать рублей 24 копейки).
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход муниципального района «...» в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина