О признании незаконным приказа о дисциплинарном взяскании



Дело №2-879/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** июля 20** года дело по иску Касаткиной Н.В. к МУ «... стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, ограничении права на повышение квалификации, взыскании денежной компенсации и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткина Н.В. обратилась в суд с иском к МУ «... стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, ограничении права на повышение квалификации, взыскании денежной компенсации и морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что работает в МУ «... стоматологическая поликлиника» в качестве зубного техника с **.**.**** года.

Приказом от **.**.**** года № *** л/с была уволена с работы по ст.80 (п.3 ст.77) Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) без достижения согласования с работодателем даты увольнения. Решением ... городского суда ... от ** марта 20** года восстановлена на работе в должности зубного техника ортопедического отделения МУ «... стоматологическая поликлиника» с ** февраля 20** года. В связи с тем, что судебный процесс окончился после 18 часов, ей было предложено подойти за исполнительным листом на следующий день к 10 часам. В установленное время получила исполнительный лист и была направлена судом в отдел судебных приставов-исполнителей по г. .... В отделе судебных приставов-исполнителей написала заявление о принудительном исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель М.Е.А. сообщила, что принудительное исполнение решения суда будет проводиться в 15 часов ** марта 20** года. Копию исполнительного документа истица отнесла к работодателю сразу же после посещения отдела судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель М.Е.А. ** марта 20** года в период с 15-30 до 16-00 обязала работодателя исполнить решение суда о восстановлении на работе, а именно: убедилась в отмене незаконного приказа об увольнении, в ознакомлении Касаткиной Н.В. с указанным приказом, в фактическом допуске работника к работе. Приказом и.о. главного врача МУ «... стоматологическая поликлиника» У.. от ** апреля 20** года № *** п.1 «О дисциплинарном взыскании» Касаткина Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ** марта 20** года в течение всего рабочего дня. Было принято решение считать ** марта 20** года днем прогула. Истица полагает вышеуказанный приказ незаконным и нарушающим её трудовые права.

Кроме того, по ранее утвержденному плану повышения квалификации работников в связи с предстоящей аттестацией, которая проводится один раз в пять лет, истица должна была быть направлена работодателем на курсы повышения квалификации в марте-апреле 20** года. Однако в связи с возникшим конфликтом работодатель, восстановив работника на работе, не восстановил её во всех правах, в том числе в праве на повышение квалификации. В связи с изложенным Касаткина Н.В. просила:

-признать незаконным приказ и.о. главного врача МУ «... стоматологическая поликлиника» У.. от ** апреля 20** года № *** п.1 «О дисциплинарном взыскании», которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ** марта 20** года. Снять незаконное дисциплинарное взыскание;

-взыскать с ответчика средний заработок за ** марта 20** года;

-обязать ответчика направить на курсы повышения квалификации в срок до ** августа 20** года;

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

-взыскать с ответчика понесенные мною расходы на услуги представителя.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее истица поддержала свои требования и просила их удовлетворить. Представитель истца адвокат М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ма. исковые требования не признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о повышении квалификации следует выделить в отдельное производство в соответствии со ст.151 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ** февраля 20** года подтверждена первая квалификационная категория по специальности «Стоматология ортопедическая» в отношении Касаткиной Н.В. л.д.73). Сертификат № *** л.д.20) подтвержден до ** октября 20** года.

Выделенной путевкой Касаткина Н.В. не смогла воспользоваться, поскольку была уволена, а затем судом рассматривалось гражданское дело по её восстановлению.

В настоящее время истица выехала в отпуск. Её представитель адвокат М. в связи с отсутствием доверенности на участие в деле не уполномочена самостоятельно, по ордеру, изменять (уточнять) исковые требования в части повышения курсов квалификации. По данным требованиям необходимо определить срок обучения, срок возложения обязанности на работодателя. В летний период времени в средних специальных учреждениях (... медколледж) преподавательский состав, как правило, находится в отпуске, студенты – на каникулях. Занятия начинаются с сентября.

По утверждению всех свидетелей-сотрудников МУ «... стоматологическая поликлиника» (А.,Ч. и др.) необходимости ставить требования о курсах повышения квалификации в судебном порядке не имеется, поскольку в случае отсутствия путевок по объективным причинам работодатель оформляет ходатайство и направляет комплект документов на работника в аттестационную комиссию-МУ «... ЦРБ», на базе которой работник проходит усовершенствование. А затем после прохождения обучения к документам предъявляется дополнительно соответствующее свидетельство. Сложности в получении путевок, затягивание сроков повышения квалификации по объективным причинам не являются основанием для снижения заработной платы работника.

Необходимо также отметить, что дело о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и направление на повышение курсов квалификации имеют различный предмет доказывания, указанные исковые требования могут рассматриваться раздельно друг от друга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Касаткиной Н.В. к МУ «... стоматологическая поликлиника» о возложении обязанности направить на курсы повышения квалификации в срок до ** августа 20** года выделить в отдельное производство.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Определение изготовлено на ПК