Дело № 2- 599/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
с участием прокурора Коровенко А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** мая 20** г. дело по иску ... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «***» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
... межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, указывая, что в ходе проведенной проверки трудового законодательства ООО «***» было установлено, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал, уточнил дату, до которой необходимо обязать провести аттестацию рабочих мест у ответчика – в срок до ** января 20** года.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.9 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.**** года № *** аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных материалов, основным видом деятельности ООО «***» является управление многоквартирными домами, а также оказание сантехнических услуг. Аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «***» не проводилась.
Согласно штатного расписания в организации предусмотрено 48 штатных единиц, при этом постоянно работают около 30 человек. **.**.**** года ... межрайонной прокуратурой было внесено представление об устранений нарушений трудового законодательства, во исполнение требований данного представления ответчиком был заключен договор на проведение аттестации рабочих мест с ГОУ ВПО «***», то есть на данный момент нарушения законодательства устранены и представитель ответчика считает, что в предъявлении данного искового заявления не было необходимости. Аттестация рабочих мест в ООО «***» будет проведена к середине декабря 20** года.
Из пояснений прокурора следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда является обязанностью, а не правом работодателя, аттестации рабочих мест подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, независимо от их количества, и при отсутствии аттестации рабочих мест будет нарушено право работников, которые могут быть приняты на работу в будущем, на безопасные условия труда.
При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «...».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «***» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить.
Обязать ООО «***» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ** января 20** года.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход муниципального района «...» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Г. Порохина