Дело №2-1323/09
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ** января 20** года в гор. ... дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации «ОАО) в лице ... отделения № *** к С.С.Н., Ф.С. Ю., Д.А.В., О.Т.И. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № *** обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме 281967,71 рублей, в том числе: долг по процента в сумме - 19936,6 рублей, долг по неустойке в сумме - 14603,01 рублей, основной остаток по ссуде в сумме - 247428,1 рублей расходов по государственной пошлине в сумме 4419,68 рублей. Требования истцом основаны на положениях кредитного договора, заключенного с С.С.Н. обязательствах соответчиков Ф., Д., О. по договорам поручительства и на том, что Заемщиком не выполняются обязательства по погашению ежемесячно платежей и уплате процентов по предоставленному на цели личного потребления кредиту 400 000 рублей под 17% годовых. Последний платеж в погашение кредита и уплату начисленных по кредиту процентов был произведен **.**.**** года.
В судебном заседании представитель истца П.А.В. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, при этом уточнила, что последний платеж по кредитному договору произведен не ** января 20** года., а ** февраля 20** года.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили л.д.53-64).
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1032/09 о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между истцом и С.С.Н. был заключен кредитный договор № *** на сумму 400 000 рублей под 17 % годовых л.д.16-17).
Поручителями по настоящему договору выступали ответчики О.Т.И., Д.А.В., Ф.С.Ю. с которыми были заключены договора - поручительства № *** № *** и № *** от **.**.****г. л.д.18-20).
В связи с нарушением условий кредитного договора истец первоначально обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г. ... с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании просроченной кредитной задолженности с ответчиков и уплатил государственную пошлину в сумме 2142,44 рублей (гр.д. № ***л.д.1-3).
** августа 20** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. ... был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиком солидарно кредитную задолженность в сумме 269713,7 рублей (гр.д. № ***л.д.32).
Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от **.**.****г. судебный приказ был отменен на основании возражений представленных ответчиком Д. (гр.д. № ***л.д.34-35,38).
Как следует из материалов дела С.С.Н. в нарушении п.2.4 кредитного договора не производила своевременно платежи в качестве погашения суммы займа, последний платеж был произведен **.**.****г. за что ей начисляли неустойку.
На основании п.4.6 кредитного договора : кредитор имеет право потребовать от Заемщика и Поручителей, а Заемщик и Поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии с п.3.3 данного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
В соответствии с п.5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п.2.2 договоров поручительства О.Т.И., Д.А.В., Ф.С.Ю. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно л.д.18-20).
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись с **.**.****г. л.д.5-6), документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств того, что задолженность по выше указанному кредитному договору у них отсутствует.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке и с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г., в сумме 281967,71 рублей, из которых; 247428,1 рублей - основной остаток по ссуде; 19936,6 рублей - долг по процентам; 14603,01 рублей - долг по неустойкам.
При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4419,68 рублей л.д.3, гр.д. № ***л.д. 1) (с каждого по 1104,92 рублей) (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с С.С.Н., Ф.С.Ю., Д.А.В., О.Т.И. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № *** солидарно кредитную задолженность в сумме 281 967,71 рублей (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей 71 копейка), из которых; 247 428,1 рублей (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 10 копеек) - основной остаток по ссуде; 19 936,6 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 60 копеек) - долг по процентам; 14 603,01 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот три рубля 01 копейка) - долг по неустойкам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4419,68 рублей (с каждого по 1104,92 рублей (одна тысяча сто четыре рубля 92 копейки).
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.