Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** апреля 20** года дело по иску Т. к ООО «***» о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и судебные расходы,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 60919,36 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1000 рублей в обоснование требований указав, что был принят на работу в ООО «***» в качестве заместителя директора по строительству с ** июля 20** года с должностным окладом 3350 рублей. Дополнительным соглашением от **.**.****г. Т. установлен должностной оклад в размере 6674,08 рублей. Приказом директора ООО «***» от **.**.**** года № **** к\у Т. уволен по пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением ... городского суда от **.**.****г. формулировка увольнения за прогул была признана незаконной и изменена на увольнение по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с **.**.****г. Все это время истец не мог устроиться на работу из-за негативной и неправильной записи в трудовой книжке, и поэтому в соответствии со ст. 234, 394 ТК РФ имеет право требовать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула за 1** дней (с 1* ноября 20** года. по 1* марта 20**года.).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца написавшего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на иске настаивает л.д.14).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика написавшего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск не признает, доводы изложил письменно л.д.21-23).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
решением Печорского городского суда от **.**.****г. ООО «***» обязано изменить Т. формулировку увольнения с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по пункту 3 статья 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ** ноября 20** г. С ООО «***» в пользу Т. взыскана незаконно удержанная заработная плата в сумме 13 910,71 рублей л.д.4-5).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от **.**.****г. решение ... городского суда от **.**.****г., в части изменения формулировки увольнения отменено и вынесено новое решение об отказе Т. в удовлетворении данного требования.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от **.**.**** г. в иске Т. об изменении формулировки увольнения отказано, то и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Т. к ООО «***» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко