Дело №2-***/20** года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Л. С.К.,
при секретаре К. Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.**** года дело по иску Р. С. А. о признании незаконными действия должностных лиц *** России по Республике Коми и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Р.С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц *** России по Республике ... об отправке поступившей на его имя бандероли, установить факт поступления данной бандероли, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *0 0*0 рублей, указывая, что отбывает наказание в ***. В конце октября 20**г. на его имя в колонию от гражданки П. Т.В. поступила бандероль. В период поступления бандероли в колонию он был направлен в другое лечебное учреждение для проведения операции. Администрация *** в нарушении требований ст. ст. 90 и 123 УИК РФ, п. 92 раздела ХУ1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ №205 от 03.11.2005г., возвратила данную бандероль отправителю – П. вместо того, чтобы переадресовать её в лечебное учреждение, где находился истец. Неправомерными действиями ответчика, как считает истец, ему причинены нравственные страдания которые он оценивает в *0 0*0 рублей.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать незаконными действиями администрации *** России по Республике ... по возращению в октябре месяце 20** года поступившей на его имя бандероли.
Представитель *** России по ... Б. Л.С.. требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве, кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обжалование действий должностных лиц, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ л.д. 42-45).
Суд, заслушав объяснение представителя сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев реестры поступивших в октябре-ноябре месяцах 20**г. посылок и бандеролей в ***, считает требования заявителя не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
П. 92 раздела XVI Правил внутреннего распорядка в Исправительных учреждениях, утвержденных ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 ноября 2005 г. N 205 установлено, что посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения.
В судебном заседании установлено следующее.
Р. С.А. отбывает наказание в *** России по Республике ... **.**.****г., что сторонами не оспаривается.
**.**.**** г. истец был переведен в лечебное учреждение *** России по ... п. Ч. К. р-на, ... для проведения операции, что сторонами не оспаривается.
Истец пояснил, что он получил письмо от П. Т.В., которая является его тетей, из которого узнал, что **.**.****г. она направила в его адрес бандероль, которая в последующем была ей возращена с отметкой, что адрес выбыл в другое учреждение. Истец считает, что данные действия администрации являются незаконными.
Представитель ответчика отрицает факт поступления на имя истца в октябре – ноябре месяцах 20**г. бандероли, в подтверждение своих доводов представила реестры поступивших и возвращенных *** бандеролей и посылок, из которых следует, что в данные месяцы 20**г. на имя истца поступившей бандероли не было.
Из ответов П. П. *** Республики ... л.д.34) и И. П.*** РБ л.д.77) следует, что у них не сохранились данные об отправлении и поступлении бандероли на имя истца, так как истекли сроки хранения данной документации.
Как следует из заявления гр-ки П. Т.В. л.д.78-79) она отправляла бандероль на имя истца, однако она была ей возращена так как истца в учреждении не было. Претензий она не имеет, квитанция об отправке бандероли не сохранилась.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушении данных норм процессуального законодательства истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что в октябре-ноябре месяцах 20**г. на его имя была направлена бандероль, которая в последующем была возращена отправителю.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском заявителем срока для обжалования действий должностных лиц.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как пояснил Р. С.А., он знает, что трехмесячный срок им пропущен, но был пропущен в связи с тем, что изначально обжаловал действия сотрудников администрации в вышестоящие инстанции и прокуратуру. Ходатайство о восстановлении срока не заявил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Р. С.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Р. С. А. о признании незаконными действия должностных лиц *** России по Республике Коми оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.К. Л.