Дело № 2- 529/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора ** мая 20** года исковое заявление ООО «***» к ООО «***», к Г. А.Г., А. А.Д., К. В.Г., Г. И.В., Х. Р.К., С. А.С., Ч. А.П., Б. А.В., С. С.А., М. С.В., ***г. ..., Ч. Я.С., Р. Е.В., Ф. П.В., К. М.В., Т. Н.А., Т. П.Г., С. Д.К., С. К.А., И. П.А., И. Ю.В., М. В.В., К. Е.Б., К. Т.В., Ф. В.В., П. Ю.Н., М. Н.Д., Г. А.В., Г. А.А., К. А.Н., Д. С.М., К. А.П., В. В.И., З. Н.М. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***»обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущетсва от ареста, которое было арестовано в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «***». Оспариваемое арестованное имущество состоит из
-трубы обсадные, диаметр 324 мм -5 штук, 3, 825 тонн
- трубы обсадные, диаметр 245 мм, 159 штук, 93,015 тонн,
- трубы обсадные, диаметр 168 мм, 16 штук, 5,184 тонн,
В обоснование своих требований представитель иcтца указал, что спорное имущество принадлежит ООО «***» на основании договора-купли-продажи, заключенного между ООО «***» и ООО «***» от **.**.**** года.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ отсутствие представителя ответчика ООО «***», в отсутствие ответчиков Г. А.Г., А. А.Д., Г. И.В., Х. Р.К., С. А.С., Б. А.В., С. С.А., М. С.В., ***г. ..., Ч.Я.С., Р. Е.В., Т. Н.А., Т.П.Г., С. Д.К., С. К.А., И. П.А., И.Ю.В., К. Е.Б., К. Т.В., М. Н.Д., Г. А.В., Г. А.А., К.А.Н., В.В.И., З. Н.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО «***» на требованиях настаивал, ответчики К. В.Г., Ч. А.П., Ф. П.В., К. М.В., представитель ответчика М. В.В. – Д.О.Н., ответчики Ф. В.В., П. Ю.Н., Д. С.М., К. А.П. иск не признали.
Представитель Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по Республике ... М. Е.А. требования не поддержала, третье лицо на стороне ответчика ООО «***» Р. Е.В. требования не поддержал.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
На основании исполнительного листа № ***от **.**.**** года, выданного ... городским судом о взыскании с ООО «***» в пользу А. А.Д. задолженности по заработной плате **.**.**** года было возбуждено исполнительное производство №***. Впоследствии, данное исполнительное производство **.**.**** года было объединено с исполнительным производством № ***о взыскании с ООО «***» в пользу Г. А.Г. задолженности по заработной плате в сводное исполнительное производство под № ***СД.
**.**.**** года судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по Республике ... был составлен акт ареста(описи) и изъятия имущества должника, в соответствии с которым аресту и описи было подвергнуто следующее имущество:
-трубы обсадные, диаметр 324 мм -5 штук, 3, 825 тонн
- трубы обсадные, диаметр 245 мм, 159 штук, 93,015 тонн,
- трубы обсадные, диаметр 168 мм, 16 штук, 5,184 тонн,
**.**.**** года было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.
ООО «***» считает, что данное имущество не принадлежит ООО «***» и обратилось в суд с иском об освобождении его от ареста.
Из пояснений представителя истца и представленных документов следует:
** декабря 20** года между ООО «***» (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на бурение скважин на ... месторождении. Согласно данного договора и принятых к нему дополнительных соглашений подрядчик принимает на себя обязанность по строительству скважин в соответствии с заданиями заказчика, а именно строительство куста эксплуатационных скважин 305-308 на ... месторождении.
Во исполнение указанного договора генерального подряда ООО «***» (заказчик) заключило договор с ООО «***» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению комплекса работ и оказание услуг, связанных со строительством эксплуатационных скважин 305-308 на ... месторождении. При этом, согласно п.1.1 данного договора поставка оборудования и материалов (иждивение) и их оплата осуществляется сторонами в соответствии с распределением обязательств в Спецификации по поставке оборудовании, материалов и услуг, обеспечиваемых сторонами (приложение № ***).
В соответствии со Спецификацией оборудования, материалов и услуг, обеспечиваемых сторонами (приложение № ***) за счет заказчика - ООО «***» осуществлялась поставка обсадных труб 426-ОТТМ (пункт 4.17.3), обсадных труб 323,9-ОТТМ (п.4.18.4), обсадных труб 244,5- ОТТМ (п.4.19.4), обсадных труб 168,3 – ОТТМ (п.4.20.4), обсадных труб 114-ОТТМ (п.4.21.4), а также транспорт для доставки МТР для бурения, крепления и освоения, поставляемых заказчиком (п.7.14).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «***» (покупатель) и ООО «***» (поставщик) заключили договор поставки № ***от **.**.**** года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю обсадные трубы, количество и размер которых был указан в дополнительных соглашениях к указанному договору л.д.127-141).
Также, **.**.**** года между ООО «***» (покупатель) и ООО «***» (поставщик) был заключен договор поставки № ***от **.**.**** года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю обсадные трубы, количество и размер которых был указан в дополнительных соглашениях к указанному договору л.д.167-175).
Согласно данных договоров поставки, дополнительных соглашений к ним, а также в соответствии с товарно-транспортными накладными, обсадные трубы 168х7,3 – ОТТМ, 168х8,9, 245х8,9-ОТТМ, 324х9,5, 426х11 были поставлены ООО «***» (плательщик) для ООО «***» (грузополучатель) в период с **.**.**** года по **.**.**** года л.д.142-166, 176-185).
Согласно справке, представленной ООО «***», всего по договорам поставки № ***от **.**.**** года и № ***от **.**.**** года, ООО «***» приобрело в собственность
Труба обсадная 245х8,9= 612,057 тонн
Труба обсадная 324х9,5= 116,882 тонн
Труба обсадная 168х7,3= 169,762 тонн
Труба обсадная 168х8,9= 140,196 тонн
Согласно выпискам из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 по ООО «***» за периоды с **.**.**** года по **.**.**** года, с **.**.**** года по **.**.**** года, с **.**.**** года по **.**.**** года установлено, что приобретенные обсадные трубы 245х8,9, 324х9,5, 168х7,3, 168х8,9 были поставлены на баланс ООО «***», а также по мере расходования, снимались с баланса. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за период с **.**.**** года по **.**.**** года с баланса ООО «***» было снято 170, 21 тонн труб на общую сумму 7 025 354, 6 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что указанное количество труб соответствует количеству и стоимости приобретенных ООО «***» обсадных труб, согласно приложению к договору от **.**.**** года, заключенному между ООО «***» и ООО «***», а именно согласно договору ООО «***» приобрела у ООО «***» 169, 34 тонн обсадных труб на общую сумму 8 249 624, 58 рублей. Расхождение в тоннаже труб снятых с баланса и приобретенных представитель истца объяснил расхождением в весе 1 погонного метра труб завода-изготовителя и табличных (гостовских) значений.
В связи с тем, что договор генерального подряда на строительство скважин между ООО «***» и ООО «***» был расторгнут, не использованные при строительстве скважин обсадные трубы были проданы по договору купли-продажи ООО «***». В марте 20** года ООО «***» узнала, что на данные обсадные трубы был наложен арест судебным приставами, представители ООО «***», на чьей территории они находятся, препятствуют их вывозу.
По поводу перехода права собственности на спорные обсадные трубы от ООО «***» к ООО «***» представитель истца пояснил, что в связи с тем, что товары до настоящего времени не были переданы по акту приема-передачи продавцом покупателю (п.3.2 договора от **.**.**** года), у ООО «***» срок обязательства по оплате этих товаров не наступил и, соответственно, они еще не оплачивались. Однако, в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи указано, что право собственности на товары возникает с момента подписания сторонами договора, т.е. с **.**.**** года. В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как договором предусмотрено, что право собственности на имущество перешло **.**.**** года, то соответственно, с этого момента ООО «***» является собственником спорных обсадных труб.
Согласно представленной суду справке ООО «***» не оспаривает принадлежность обсадных труб ООО «***» и подтверждает факт их купли-продажи л.д.126).
Из пояснений предстателя Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по Республике ... М. Е.А. следует, что арест спорных обсадных труб производился в присутствии представителя ООО «***» Р. Е.В., он указал на них как на имущество, принадлежащее должнику ООО «***», оснований сомневаться в достоверности его слов у них не было
Из пояснений третьего лица Р. Е.В. следует, что он по доверенности от ООО «***» присутствовал при аресте имущества ООО «***» **.**.**** года на ... месторождении. Спорные трубы находятся на территории данного месторождения, им на них было указано судебным приставам - исполнителям как на имущество, принадлежащее ООО «***», так как руководителем ООО «***» ему было сказано, что все имущество, которое имеется на ... месторождении, принадлежит ООО «***». Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность данных труб ООО «***» у него не было.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих право собственности на спорные обсадные трубы в суд не представил.
Таким образом, судом было установлено, что обсадные трубы, расположенные на ... месторождении ... района были приобретены ООО «***» для строительства скважин по договору генерального подряда с ООО «***». ООО «***» обсадные трубы для строительства скважин не приобретало, каких-либо документов, подтверждающих право собственности ООО «***» на указанные обсадные трубы в суд представлено не было.
Также, у суда нет оснований сомневаться в подлинности договора купли-продажи от **.**.**** года, заключенного между ООО «***» и ООО «***», предметом которого выступают, в том числе обсадные трубы, находящиеся на ... месторождении.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подвергнутое аресту (описи) имущество
-трубы обсадные, диаметр 324 мм -5 штук, 3, 825 тонн
- трубы обсадные, диаметр 245 мм, 159 штук, 93,015 тонн,
- трубы обсадные, диаметр 168 мм, 16 штук, 5,184 тонн,
принадлежит ООО «***», ответчик ООО «***» не является его законным владельцем, следовательно, данное имущество должно быть освобождено от ареста.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта ареста (описи) и изъятия имущества должника ООО «***» от ** июля 20** года следующее имущество:
-трубы обсадные, диаметр 324 мм -5 штук, 3, 825 тонн
- трубы обсадные, диаметр 245 мм, 159 штук, 93,015 тонн,
- трубы обсадные, диаметр 168 мм, 16 штук, 5,184 тонн,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Г. Порохина