Дело № 2-517/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** июля 20** года дело по иску Вьялицына И.Ю. к ОАО «ВСК», Поповой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Вьялицын И.Ю. обратился в суд с иском к ... филиалу ООО "ВСК", Поповой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ** октября 20** года. на перекрестке ... и ул. ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин «Ниссан-...», государственный номер № ***, под управлением Поповой С.А.; «Опель», государственный номер № ***, под управлением Вьялицына И.Ю.; ВАЗ – ..., государственный номер № ***, под управлением Д. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поповой С.А., которая в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца. От произошедшего удара автомашину «Опель» отодвинуло на стоявшую автомашину ВАЗ – ... под управлением Д. В результате ДТП автомашине истца «Опель» причинены следующие повреждения: деформирована в левой части на площади 30% с перекосом панель облицовки передка в сборе; сломан с утратой фрагментов бампер передний в сборе; деформирован по всей площади усилитель переднего бампера; сломана с утратой фрагментов решетка радиатора; разбита с утратой фрагментов фара левая в сборе; сломан шток двигателя регулятора левой фары; деформирована по всей площади передняя часть переднего левого лонжерона; деформирован по всей площади кронштейн переднего крыла; деформирован замок капота; деформированы левая и правая петли капота; деформирован по всей площади капот; деформирован по всей площади левый передний лонжерон; трещина в левой части водозащитного щитка стеклоочистителей; сломан бачок омывателя; деформирована по всей площади арка переднего левого крыла в сборе; деформировано по всей площади переднее левое крыло; разрывы переднего жгута проводов; сломан в нижней части левый бачок радиатора системы охлаждения двигателя; нарушение лакокрасочного покрытия в передней верхней части левой передней двери. Стоимость ремонта автомашины с учетом износа составила 136 815 руб.61 коп. Фактически сумма восстановительного ремонта составила 126 295 руб. ОАО «ВСК» в качестве страхового возмещения выплатило 67 682 руб.47 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ... филиала ОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 52 317 руб. 53 коп., а также взыскать с Поповой С.А. разницу между страховым возмещением и фактической суммой материального ущерба в сумме 6 295 руб. в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ОАО «ВСК».
В судебном заседании истец и его представитель адвокат К. поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Попова С.А. исковые требования признала. Ранее в удовлетворении иска просила отказать. Дело слушается в отсутствии представителя ответчика С.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие представителей ответчика ОАО «ВСК» и ... филиала ОАО «ВСК»л.д.170), третьего лица Д.
Из отзыва на исковое заявление ОАО «ВСК» следует, что страховая компания исковые требования не признает л.д.53-54).
Из отзыва на исковое заявление ... филиала ОАО «ВСК» следует, что филиал страховой компании исковые требования также не признаетл.д.80).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для состава гражданско-правовой ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда.
Статья 1079Г К РФ регулирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов гражданского дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ** октября 20** года в результате действий водителя Поповой С.А., которая управляла автомашиной «Ниссан» гос. № ***. В нарушение требований пункта 13.4 ПДД Попова С.А. не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила ДТП с автомашиной «Опель» гос.№ ***, принадлежащей истцу. Попова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Следствием удара, последовавшего в автомашину истца, была повреждена вторая автомашина-автомашина Д.
В судебном заседании ** апреля 20** года л.д.42) третье лицо Д. пояснил, что рано утром около 8 часов 30 минут стоял на красном свете светофора на перекрестке ул. ... -... в городе ... ..., хотел двигаться на своей автомашине прямо по .... В это время на зеленый сигнал двигался «Опель». В то же время с обратной стороны по ... ехал «Ниссан-...», который не уступил дорогу «Опелю»,произошло столкновение, в результате этого «Опель» столкнулся с автомобилем третьего лица-ВАЗ ... регистрационный знак № ***
Гражданская ответственность Поповой С.А.,как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ОАО «ВСК» ... областной филиал «ВСК-П.», что подтверждено страховым полисом л.д.30).
Страховая компания ОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение Вьялицыну И.Ю. в сумме 67 682,47 рублей(л.д.21, 115) и страховое возмещение Д. в сумме 22 914, 24 рубля л.д. 82). 15 000 рублей Попова С.А. добровольно выплатила Д.,что подтверждено показаниями сторон в судебном заседании и распиской о получении 15 000 рублей л.д.171).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования )обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
6 4. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с пунктом 65 Правил в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебно-автотехническая экспертиза. Из представленных расходов по запасным частям не связаны с ДТП расходы по замене защиты днища-2800 рублей. В связи с этим стоимость фактических затрат по запасным частям и ремонтным работам составляет 123 495 рублей л.д.159).
Стоимость ремонтных работ -50 000 рублей (л.д.23,оборот). Таким образом, фактические расходы по ремонту автомашины истца составили 73 495(запасные части)+50 000(ремонтные работы)=123 495 рублей.
Износ начисляется только по запасным частям:
73495х0,49%=36 012,55 рублей- ответственность страховой компании.
73495х0,51%=37482,45 рублей-ответственность Поповой С.А.,причинителя вреда.
Ремонтные работы в сумме 50 000 рублей исходя из анализа действующего законодательства-это объем ответственности страховой компании.
Таким образом, со страховой компании следует взыскать :
50 000+36 012,55+4300 рублей(расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной оценщиком Т.)-67 682,47(фактически выплаченное страховое возмещение)=22630,08рублей
37 482,45 рублей-Попова С.А.
В совокупности выплаченные страховые возмещения истцу и третьему лицу с учетом суммы взыскания не должны превышать сумму 160 000 рублей.
22 914,24(страховое возмещение Д.) +67 682,47(страховое возмещения Вьялицына И.Ю. +22 630,08( сумма взыскания с ОАО «ВСК»)=113 226,79 рублей(меньше, чем страховое возмещение в размере 160 000 рублей).
Ходатайство представителя ответчика по доверенности А.л.д.168) о проведении дополнительной судебно-автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП оставлено судом без удовлетворения. По мнению суда, износ начисляется на запасные части. Указанным ходатайством сторона ответчика необоснованно затягивает сроки рассмотрения гражданского дела.
Следует отметить, что город ... относится к районам Крайнего Севера. Расходы по восстановительному ремонту по ... выше, чем по средней полосе.
Согласно Уставу ОАО «ВСК» является юридическим лицом, местонахождения – 121 552 г....,ул. ..., дом ....
Филиал и представительство осуществляет деятельность от имени компании, то есть ОАО «ВСК». Правами юридического лица филиалы не пользуются. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет компания. Перечень филиалов содержится в Уставе ОАО «ВСК». ОАО «ВСК» имеет, в частности, ... филиал ОАО «ВСК л.д.73) г.... ;... областной филиал ВСК –П.»,г.....д.73).
Исковые требования Вьялицына И.Ю. подлежат удовлетворению за счет юридического лица ОАО «ВСК».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Вьялицына И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме 22 630,08 рублей(двадцать две тысячи шестьсот тридцать рублей восемь копеек),возврат государственной пошлины в сумме 878,90 рублей(восемьсот семьдесят восемь рублей девяносто копеек).
Взыскать с Поповой С.А. в пользу Вьялицына И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 37 482,45 рублей(тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля сорок пять копеек),возврат государственной пошлины в сумме 1079,49(одна тысяча семьдесят девять рублей сорок девять копеек).
Взыскать с Поповой С.А. в доход муниципального района «...» расходы по государственной пошлине в сумме 244,98рублей (двести сорок четыре рубля девяносто восемь копеек).
В остальной части иска в сумме 2800 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК