О взыскании задолженности по заработной плате; денежной компенсации морального вреда



Дело № 2-502/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** апреля 20** года дело по иску З к ООО о взыскании задолженности по заработной плате (с учетом северной надбавки), взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

З первоначально обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9257 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истица изменила свои исковые требования, просила:

-восстановить срок при обращение в суд с иском, поскольку срок пропущен по уважительным причинам;

-взыскать разницу в заработной плате из-за неправильного расчета северной надбавки за период с ** декабря 20** года по ** апреля 20** года;

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО М. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из материалов гражданского дела следует, что З работала в ООО в должности уборщика территории первого разряда водоснабжения в ... участке временно с ** декабря 20** года по ** апреля 20** года, что подтверждено записями в трудовой книжке, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом № *** от ** января 20** года о продлении срока временной работы. На работу в ООО истица пришла без сведений о размере процентной надбавки к заработной плате, то есть без северных.

Решением ... городского суда ... по гражданскому делу № *** от **.**.**** г. З был восстановлен срок для обращения в суд с иском и за ней признано право на процентную надбавку в размере 80% за период работы в ООО с **.**.**** г. по **.**.**** г. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно справке о задолженности по надбавке за работу в районах Крайнего Севера за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. ответчик обязан выплатить истцу дополнительно 7422 рубля 57 копеек л.д. -8).

В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно аб. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определимом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по надбавке за работу в районах Крайнего Севера за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 7422 рубля 57 копеек.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате надбавки истцу причинены нравственные страдания, истец переживал, находился в нервном состоянии.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей согласно ст.103 ГПК РФ (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей + 200 руб. по требованию неимущественного характера).

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая финансовое положение и ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до 200 руб. В ООО введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий С., выплата денежных средств производится через совет учредителей общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу З задолженность( за счет разницы в северной надбавке) по заработной плате за период с ** декабря 20** года по ** апреля 20** года в сумме 7422 рубля 57 копеек (семь тысяч четыреста двадцать два рубля пятьдесят семь копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу З компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей (двести рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Решение изготовлено на ПК