Дело № 2-454/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** апреля 20** года дело по иску С. к ГУ ... «***» о взыскании премии за четвертый квартал 20** года, взыскании дополнительного материального поощрения по итогам 20** года, взыскании стимулирующих надбавок за интенсивность, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании премии за 4-й квартал 20** года, взыскании дополнительного материального поощрения по итогам 20** года, взыскании ежемесячных стимулирующих надбавок за интенсивность за 20** год, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года был уволен из ГУ ... «***» (далее ГУ ... «***») по сокращению штата, ему неправомерно не выплатили материальное поощрение по итогам года, так как согласно Положению о премировании и материальном стимулировании, действующем в «***», он не подпадает под критерии работников, которым указанное вознаграждение не выплачивается.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика премию за четвертый квартал 20** года, дополнительное материальное поощрение по итогам 20** года, стимулирующие надбавки за интенсивность за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 20** года в размере 100% за каждый месяц.
Представитель ответчика С. А.Н. исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено:
С. работал в ГУ ... «***» в должности ведущего ветеринарного врача с **.**.**** года по **.**.**** года, был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников л.д.14,19,20).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 4 Положения об оплате труда работников ГУ ... «***», утвержденного **.**.**** года л.д.21-24) оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих государственных ветеринарных учреждений ... состоит из:
должностных окладов, окладов, тарифных ставок
выплат компенсационного характера
выплат стимулирующего характера
Согласно п.4.3 указанного Положения к выплатам стимулирующего характера работникам государственных ветеринарных учреждений ... относятся:
-ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям, специалистам, служащим и рабочим государственных ветеринарных учреждений ... за интенсивность, высокие результаты работы, качество выполняемых работ - в размере до 100 процентов должностного оклада
- ежемесячная надбавка к должностному окладу руководителям и специалистам государственных ветеринарных учреждений ... за выслугу лет
- премии по результатам работы
Условия выплаты и конкретные размеры ежемесячной надбавки за интенсивность, высокие результаты работы, качество выполняемых работ и премий, устанавливаются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, и фиксируются приказом руководителя учреждения.
Критерии оценки результативности труда работников государственных ветеринарных учреждений ... утверждаются приказом Службы Республики ... по ветеринарному надзору. Приказом № *** от **.**.**** года Службы ... по ветеринарному надзору были утверждены критерии оценки труда работников государственных ветеринарных учреждений ... л.д.28-32).
Из анализа указанных локальных нормативных актов, а также из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей, следует, что размер ежемесячной надбавки за интенсивность является оценочной категорией, и устанавливается на основании приказа начальника учреждения по итогам работы за каждый месяц с учетом личного вклада каждого работника в деятельность учреждения, при этом учитывается, в том числе, нахождение работника в отпуске, периоды временной нетрудоспособности, выездной характер работы и т.д.
Согласно представленных в суд документов, истцу за 20** год была выплачена надбавка за интенсивность (в расчетных листках истца указана как доплата за сложность) за январь 20** года -5%, за февраль 20** года- 5%, за март 20** года-5%, за июнь 20** года-20%, за октябрь 20** года-50%.
Из пояснений представителя ответчика следует, что надбавка за интенсивность за апрель, июль, ноябрь 20** года истцу не была выплачена, так как в это время он находился в отпуске, за май 20** года надбавка не выплачена, так как истец находился в отпуске и был временно нетрудоспособен, за август и сентябрь 20** года надбавка не была выплачена, так как характер работы истца в данные месяцы не позволял ему выплачивать надбавку, за декабрь 20** года надбавка не выплачивалась, так как истец был уволен с **.**.**** года. Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что истец за период работы допускал небрежное отношение к заполнению отчетной документации, рабочих журналов, что затрудняло составление итоговых отчетов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании доплаты за интенсивность за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 20** года в размере 100% за каждый месяц удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работодателя работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Согласно п.3.1 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУ ... «***» премия выплачивается за своевременное и качественное выполнение плановых заданий, за выполнение особо важных поручений и заданий, по итогам работы за месяц, квартал, год. Согласно п. 3.4 данного Положения при ухудшении качества работы, несвоевременном выполнении заданий, нарушении трудовой дисциплины работник может быть лишен премии полностью или частично.
В соответствии с приказом № *** от **.**.**** года «О премировании» С. был снижен размер премии за 4 квартал на 100% за некачественное и недобросовестное исполнение должностной инструкции при проведении противоэпизоотических мероприятий (туберкулинизации), не исполнение приказа № *** от **.**.**** года в части проведения туберкулинизации.
Приказом № *** от **.**.**** года «Проведение противоэпизоотических мероприятий» было приказано ветспециалистам, в том числе С., в период с **.**.**** года по **.**.**** года провести противоэпизоотические мероприятия. Согласно акта от **.**.**** года начальником ГУ ... «***» было установлено, что С., ответственным за проведение диагностического исследования на туберкулез, не проведено это исследование, а именно часть животных, которым якобы была проведена туберкулинодиагностика, не были охвачены диагностированием, так как количество использованного препарата туберкулин и количество осмотренных животных не совпадало, препарат был использован в меньшем количестве, чем было продиагностировано животных. Начальником ГУ ... «***» были затребованы объяснения от сотрудников, проводивших противоэпизоотические мероприятии, в том числе и у С., после выхода его из отпуска (в период с **.**.**** года по **.**.**** года). Истец отказался дать объяснения по данному вопросу, о чем был составлен акт от **.**.**** года. Истец факт отказа от дачи объяснений не отрицал.
В судебном заседании истец пояснил, что действительно при проведении противоэпизоотических мероприятий в октябре 20** года он совершил оплошность, поехав на проведение диагностических исследований не проверив, что ему по ошибке заведующей аптекой М. А.А. был выдан флакон с вакциной, а не препарат туберкулин для проведения диагностики. Диагностику он провел остатками туберкулина, который ему передал ветспециалист Т. А.Н. При этом, диагностику он провел именно туберкулином, а не водой, насколько его хватило, а по выходу из отпуска в декабре 20** года он провел туберкулинизацию тех голов крупного рогатого скота, которых не продиагностировал в октябре 20** года.
Представитель ответчика возражала против данных пояснений С., указывая, что после проведения противоэпизоотических мероприятий октябре 20** года истец составил список крупного рогатого скота, у которого он провел диагностику. Однако, после повторного проведения данных мероприятий в декабре 20** года при составлении отчета истец указал в списке тех же животных, следовательно, истец продиагностировал животных дважды. Кроме этого пояснила, что перепутать флаконы с туберкулином и флаконы с другим препаратом практически невозможно.
С приказом «О премировании» № *** от **.**.**** года, согласно которому С. был лишен премии на 100%, истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт от **.**.**** года. В судебном заседании истец отрицал факт отказа ознакомления его с приказом о лишении премии, указывая, что его с ним не знакомили. Допрошенные в качестве свидетелей З. Н.С. и С. Т.И. подтвердили, что в их присутствии истец отказался знакомиться с приказом о лишении его премии. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании была установлена обоснованность снижения премии С. за четвертый квартал 20** года, с учетом того, что вопрос о размере выплаты премии решается руководителем учреждения, требования истца о взыскании в его пользу премии за 4-й квартал 20** года удовлетворению не подлежат.
Согласно п.3.5 Положения о премировании и материальном стимулировании ГУ ... «***» при наличии на конец очередного финансового года экономии средств, направленных из республиканского бюджета ... на оплату труда, работникам учреждения может быть выплачена дополнительное материальное поощрение. При этом остаток средств фонда оплаты труда распределяется между работниками пропорционально сумме начисленной за год заработной плате.
Согласно приказа № *** от **.**.**** года «О премировании» было выплачено дополнительное материальное поощрение за счет экономии средств фонда оплаты труда учреждения за 20** год работникам ГУ ... «***» согласно списка. Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля З., следует, что в указанный список вошли только работники ГУ ... «***», лица, которые к этому моменту были уволены, дополнительное материальное поощрение не получили.
Из анализа данного пункта следует, что дополнительное материальное поощрение не является премиальной выплатой по итогам работы за год, выплата премии по итогам работы за год предусмотрена п.3.1 Положения. Из представленных в суд документов и пояснений представителя ответчика следует, что премия по итогам 20** года работникам ГУ ... «***» не выплачивалась.
Таким образом, дополнительное материальное поощрение выплачивается только работникам ГК ... «***», сохранившим трудовые отношения на момент выплаты данного материального поощрения.
Следовательно, доводы истца о том, что ему были обязаны выплатить дополнительное материальное поощрения необоснованны. В силу изложенного, требования истца о взыскании дополнительного материального поощрения по итогам 20** года удовлетворению не подлежат.
Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как судом не были установлены нарушения прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. к ГУ ... «***» о взыскании премии за четвертый квартал 20** года, взыскании дополнительного материального поощрения по итогам 20** года, взыскании стимулирующих надбавок за интенсивность, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года О.Г. Порохина