Дело № 2-*/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко С.К.
При секретаре Перминовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Печоре ** апреля 20** года дело по иску К.И.В. к ООО «П.», К.Ю.П., К.М.Н., К.Д.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста имущества, указанного в приложении к исковом заявлению, а именно : подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; стенд для правки кузовов в комплекте; подъемник гаражный... грузоподъемностью – 3,5 т. Цвет-синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; стойка гидравлическая на колесиках, цвет–синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; станок сверлильный (вертикальный), цвет-синий, заводской №*; станок токарно-винторезный... пресс... стенд для регулировки редукторов, заводской №* (стенд для сборки и разборки редукторов); стенд сборки (разборки) сцепления двигателей ЯМЗ – * (238) КАМАЗ; стенд для регулировки топливных насосов, цвет – серый, заводской №* (стенд для испытания топливных насосов); стенд для регулировки карбюраторов, заводской №* (приспособление для проверки карбюраторов); пресс для опрессовки форсунок (стенд для проверки и регулировки форсунок); тиски, цвет –голубой (тиски станочные); компьютерная установка для диагностики двигателей в комплекте с инфракаром газоанализатором (Стойка компьютерная технологическая *, Газоанализатор Инфракар М); пресс для наклепки тормозных колодок ... синего цвета; станок точильный, синего цвета (станок заточной электрический); станок строгальный, зеленого цвета. №* (модель2); станок горизонтально-фрезерный, зеленого цвета, №... флотационно-фильтрационная установка, заводской №* *, * (ФФУ-1); компрессор (компрессор воздушный поршневой); пылесос, синего цвета (пылесос высокого давления), указав, что решением ... городского суда от **.**.****г. с ООО «П.» (далее ООО «П.») в пользу К.И.В., несовершеннолетней дочери К.М.В., К.Ю.П., К.М.Н., К.Д.В. взысканы денежные суммы неосновательного обогащения. Судебным приставом исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство в ходе которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на выше указанное имущество, которое фактически принадлежит истцу, чем нарушено право истца, как владельца имущества. Считая себя собственником указанного имущества, истец просит освободить его от ареста.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца К.И.В. извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца – С.А.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью л.д.26), на заявлении настаивал, указав, что выше перечисленное в приложении к исковому заявлению имущество принадлежит истцу на основании договора дарения от **.**.****г., данное имущество должнику ООО «ПСМ» не принадлежит, и поэтому на него судебный пристав-исполнитель не имела права накладывать арест.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков К.Ю.П., К.М.Н., К.Д.В. извещенных о времени и места рассмотрения настоящего дела надлежащим образом и приславших заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д.25,31-39).
Представитель ответчика ООО «П.» - генеральный директор ООО «П.» М.В.В. иск не признал, указав, что данное имущество принадлежит ООО «П.» на основании Акта приема-передачи имущества, вносимого К.В.Ю. в ООО «П.» от **.**.****г. ни о каком договоре дарения он не знал, указав, что чистых листов с подписью К.В.Ю. было много.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... А.В.В. требования не признала, указав, что при производстве **.**.****г. ареста указанного имущества К.И.В. не присутствовала, документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество, не представила.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика ООО П.», третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ***., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:
Решением ... городского суда от **.**.****г. с ООО «П.» в пользу К.И.В., несовершеннолетней дочери К.М.В., К.Ю.П., К.М.Н., К.Д.В. взысканы денежные суммы неосновательного обогащения л.д.9-13).
В отношении должника судебным приставом-исполнителем **.**.****г. возбуждено исполнительное производство №*-СД.
В ходе исполнительного производства, **.**.****г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... С.Б.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника л.д.44).
**.**.****г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... С.Б.И. по адресу: г. ..., ул. ... д.* составлены Акты ареста (описи) имущества должника, согласно которым вышеуказанное имущество, вместе с другим имуществом принадлежащим должнику, было арестовано л.д.45-64).
Из материалов дела следует, что **.**.****г., при жизни К.В.Ю., между К.В.Ю. и К.И.В. (истец) был заключен договор дарения, согласно которому имущество, указанное истцом в приложении к исковом заявлению, было подарено К.Ю.В. К.И.В., подпись К.В.Ю. в договоре дарения представитель ответчика ООО «П.» М.В.В. не оспаривает л.д.8).
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствие со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из договора следует, что фактическая передача имущества, указанного в договоре, произведена до его подписания.
Доводы представителя ответчика ООО «П.» о том, что спорное имущество принадлежит ООО «П.» на основании Акта приема – передачи от **.**.****г. (гр.д.№ ***.д.15-16), судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «П.» обращалось в суд с иском к К.И.В. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, однако, данный спор оставлен судом без рассмотрения из-за неявки в судебные заседания истца л.д.16).
В подтверждение того, что К.И.В. является собственником спорного имущества, свидетельствует тот факт, что в декабре 20** года. она распорядилась спорным имуществом, передав его в аренду в ООО «Ф.» (гр.д.№ ****\09л.д.53-58).
Кроме того, в подтверждение того, что спорное имущество не принадлежало должнику ООО «П.» свидетельствует бухгалтерский расчет амортизации основных средств ООО «П.» за 20** и 20** г.г. из которых следует, что спорное имущество на балансе ООО «П.» не находилось, что представителем ООО «П.» не оспаривается л.д.41-43).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорное имущество является собственностью истца на основании договора дарения от **.**.****г.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что спорное имущество выставлено на реализацию, но еще не реализовано и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что данными действиями судебного пристава-исполнителя ограничены права собственника.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками К.Ю.П., К.М.Н., К.Д.В. не представлено суду доказательств того, что спорное имущество не принадлежит истцу К.И.В. на основании договора дарения, иск об оспаривании указанного договора дарения от **.**.****г. сторонами не заявлен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что арест спорного имущества является незаконным, поскольку произведен вопреки воле участника договора дарения и с нарушением её прав и законных интересов, в связи с этим арест должен быть снят.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем С.Б.И. ** октября 20** года, имущество: подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; стенд для правки кузовов в комплекте; подъемник гаражный... грузоподъемностью – 3,5 т. Цвет-синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; стойка гидравлическая на колесиках, цвет–синий; подъемник ... грузоподъемностью 3200 кг., масса 760 кг, мощностью 3 квт. цвет-синий; станок сверлильный (вертикальный), цвет-синий, заводской №*; станок токарно-винторезный, заводской номер №...; пресс... стенд для регулировки редукторов, заводской №* (стенд для сборки и разборки редукторов); стенд сборки (разборки) сцепления двигателей ЯМЗ – * (*) КАМАЗ; стенд для регулировки топливных насосов, цвет – серый, заводской №* (стенд для испытания топливных насосов); стенд для регулировки карбюраторов, заводской №* (приспособление для проверки карбюраторов); пресс для опрессовки форсунок (стенд для проверки и регулировки форсунок); тиски, цвет –голубой (тиски станочные); компьютерная установка для диагностики двигателей в комплекте с инфракаром газоанализатором ...; пресс для наклепки тормозных колодок ... заводской №*, синего цвета; станок точильный, синего цвета (станок заточной электрический); станок строгальный, зеленого цвета. №* (модель2); станок горизонтально-фрезерный, зеленого цвета, №... флотационно-фильтрационная установка, заводской ... компрессор (компрессор воздушный поршневой); пылесос, синего цвета (пылесос высокого давления), находящееся по адресу: г. ..., ул. ..., *, принадлежащее К. И.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.