Дело №2-48/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** марта 20** года дело по иску Д к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов ..., ОВД по городу ..., государственному учреждению «Медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ...» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Д обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного ему в связи с незаконным задержанием ** ноября 20** года, помещением и содержанием в специальном приемнике с ** ноября по ** ноября 20** года, применением физического насилия.
Судом в качестве соответчиков привлечены ОВД по городу ..., государственное учреждение «Медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ...», Министерство финансов ....
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ** февраля 20** года представитель УФК по ..., действующий от имени казны РФ, Ч. исковые требования не признала. В судебном заседании ** марта 20** года дело слушается в отсутствии представителя УФК по ... в порядке ст.167 ГПК РФ. Отзыв ответчика размещен нал.д.22-23.
Дело слушается в отсутствии представителя ОВД по городу ... и ГУ «Медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ...» в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее данные юридические лица исковые требования Д не признали.
Дело слушается в отсутствии представителя Министерства финансов ... в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве указанный ответчик л.д.72-74) исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.1070 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с пунктом 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
-2-
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст.1069 ГК РФ специальных условий.
Статья 1071 ГК РФ перечисляет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности т.д.)
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Решением ... городского суда ... от ** марта 20** года по делу № *** года, имеющим преюдициальное значение, признаны незаконными действия сотрудников ОВД по городу ... по задержанию и помещению ** ноября 20** года Д в специальный приемник при ОВД по городу .... Признано незаконным содержание Д в специальном приемнике при ОВД по городу ... с ** ноября 20** года по ** ноября 20** года. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ** ноября 20** года около 20 часов 30 минут Д стоял возле дома № *** по ул.... в городе ... и ждал свою жену. Перед этим он со своим знакомым выпил одну бутылку настойки крепостью 20 градусов. К нему подошли двое сотрудников милиции. Так как истец находился в состоянии алкогольного опьянения, то он был задержан и доставлен в медицинский вытрезвитель при ОВД по городу .... О задержании и доставлении в медицинский вытрезвитель составлены протоколы, в медицинском вытрезвителе Д был осмотрен фельдшером, установлена средняя степень опьянения. После вытрезвления Д был переведен в спецприемник, на него составлен административный материал по ст.20.1 ч.1 и 20.21КоАП РФ и ** ноября 20** года он был освобожден.
Решением суда от ** марта 20** года по делу № *** года было признано, что Д был правомерно помещен для вытрезвления в медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ....
Административное задержание в отношении истца было произведено ** ноября в 00 часов 50 минут, о чем составлен протокол об административном задержании. В протоколе об административном задержании указаны мотивы задержания -для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Указанный протокол составлен инспектором дежурным медицинского вытрезвителя при ОВД по городу ... ст.с-м милиции Лл.д.6 административного дела ... года).
Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Приказом Министра внутренних дел по Республике Коми № 129 от 5 марта 2007 года приемник-распределитель для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество при ОВД по городу ... переименован в специальный приемник
-3-
для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при ОВД по городу .... Согласно п.1 Положения о специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ОВД по городу ..., утвержденного приказом начальника ОВД по городу ... № *** от ** апреля 20** года, специальный приемник предназначен для содержания лиц, которым за совершенные ими правонарушения постановлением уполномоченных должностных лиц назначено наказание в виде административного ареста.
Решением мирового судьи Привокзального судебного участка города ... от ** декабря 20** года, вступившим в законную силу, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ в отношении Д прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В связи с изложенным оснований для задержания истца, помещения его в специальный приемник при ОВД по городу ... и содержания в нем не было.
Из анализа фактических обстоятельств дела и норм права следует, что для разрешения иска по существу необходимо определить источник финансирования органов(правоохранительных), сотрудники которых допустили незаконные действия в отношении истца.
Согласно справки и.о. главного бухгалтера ОВД по городу ... финансирование Спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ОВД по городу ... осуществляется из республиканского бюджета л.д.81).
Финансово-экономическое управление МВД по ... сообщает, что источником финансирования расходов ГУ «Медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ...» и спецприемника ОВД по городу ... является республиканский бюджет л.д.82). Таким образом, надлежащим плательщиком по делу является казна субъекта Российской Федерации- казна ..., интересы которой представляет Министерство финансов ....
Незаконное привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ при очевидном отсутствии в действиях лица всех необходимых признаков этих составов административных правонарушений затрагивает честь и доброе имя гражданина, а незаконное помещение в спецприемник в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении посягает на личную неприкосновенность и свободу лица, то есть нарушаются его личные, неимущественные права и блага, за что ст.ст.151 и 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.
По настоящему гражданскому делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводов экспертной комиссии в медицинских документах Д нет сведений об обращении истца в медицинские учреждения по поводу обострения какого-либо заболевания в ближайшие дни после ** ноября 20** года. Поэтому эксперты считают, что отсутствуют основания считать, что состояние здоровья у истца Д после ** ноября 20** года ухудшилось вследствие его изоляции в спецприемнике с ** ноября по ** ноября 20** года л.д.40).Возражений по экспертному заключению от сторон не поступило.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
-4-
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Д, является бывшим сотрудником ... ЛОВДТ, майором в отставке, имеет награды. На ** ноября 20** года истец работал водителем в ИП «Б.».
С учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с применением физической силы и причинением телесных повреждений, поскольку в этой части производство по делу по иску Д было прекращено определением ... городского суда ... от ** марта 20** года л.д.81-82 гражданского дела № *** года), вступившим в законную силу. Кроме этого, как указано выше, было признано законным помещение истца для вытрезвления в медицинский вытрезвитель.
Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, на который претендует истец, является по мнению суда чрезмерно завышенным.
При подготовке искового материала о взыскании компенсации морального вреда за счет казны истцом понесены расходы в сумме 1000 рублей, что подтверждено квитанцией от ** октября 20** года. Правовая помощь истцу в подготовке искового материала оказывалась адвокатом М.л.д.15). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ расходы в сумме 1000 рублей подлежат возмещению истцу за счет казны ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов ... за счет казны ... в пользу Д компенсацию морального вреда в сумме 10 000(десять тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства финансов ... за счет казны ... расходы по оформлению искового материала в сумме 1000(одна тысяча) рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В иске к ГУ «Медицинский вытрезвитель при ОВД по городу ...», ОВД по городу ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК