Дело № 2-295/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре **.**.**** года дело по иску КПКГ «Э» к С, А, К о взыскании процентов, пени по договору в сумме 116 337 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Э» обратился в суд с иском к С А.В., А А.Т., К Р.Р. о взыскании в порядке солидарной ответственности процентов и пени по договору займа № *** от **.**.**** года по состоянию на ** января 20** года в сумме 116 337 руб., в том числе: 85 426 руб. 62 коп.- неустойка по просроченной задолженности по договору займа, 30 910 руб. 85 коп. - неуплаченные проценты, указывая, что последний платеж был произведен заемщиком С А.В. ** марта 20** года, с ** марта 20** года прекратил погашение займа по договору.
В судебном заседании представители истца И В.А. и К И.В. на иске настаивали.
Ответчик С А.В. иск признал частично, пояснив, что не согласен с расчетом суммы неустойки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков А А.Т. и К Р.Р. В судебном заседании от ** марта 20** года ответчик К Р.Р. иск признал частично; ответчик А А.Т. иск не признал, пояснив, что в процессе подписания договора поручительства передумал быть поручителем С А.В. и в конце текста договора не поставил свою подпись.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что ** ноября 20** года между КПКГ «Э» и С А.В. был заключен договор займа № *** о предоставлении потребительского займа в сумме 300 000 рублей на личные цели на срок до ** ноября 20** года под 18 процентов годовых, под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по договору займа и уплаты начисленных процентов л.д.7-10,13-14).
В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Для обеспечения возврата денежных средств по договору займа № *** от ** ноября 20** года в качестве поручителей договор подписали А А.Т. и К Р.Р.
В конце текста договора займа, представленного суду истцом, подпись А А.Т. не проставлена, однако в тексте второго экземпляра договора займа № *** от **.**.****г. подпись Аа А.Т. имеется. Подлинность подписи не оспаривается.
Таким образом, письменная форма договора поручительства соблюдена.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3.3 договора займа № *** от **.**.****г. отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по заемному счету и заканчивается датой погашения задолженности по заемному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен С А.В. ** марта 20** года, остаток долга составляет 197 108 рублей.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.6 договора займа кооператив имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кооператив имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении займа, заключенным с кооперативом; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. п. 5.7, 5.12 договора.
В судебном заседании представители истца пояснили, что истец не требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.7 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по состоянию на **.**.****г. составляет 30 910 руб.85 коп. Данная сумма возражений у ответчиков не вызывает. Расчет процентов, представленный ответчиком С. л.д.30), совпадает с расчетом процентов истца.
Согласно расчету истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка по состоянию на **.**.****г. в сумме 85 426 руб. 62 коп.
Ответчики возражали против указанной суммы неустойки, при этом С А.В. представил расчет, согласно которому размер неустойки составляет 18 224 руб.50 коп. Согласно расчету ответчика количество дней для расчета пени за просроченный платеж по состоянию на **.**.****г. составляет 306, что соответствует действительности. Расчет неустойки ответчика С А.В. является правильным и принимается судом.
Расчет неустойки истца судом не принимается. Истец начислил неустойку на неустойку, что является неправильным.
Общая сумма процентов и неустойки по состоянию на **.**.****г., подлежащая взысканию солидарно с ответчиков С А.В., Аа А.Т. и К Р.Р. по договору займа № *** от ** ноября 20** года, составляет 49 135 руб. 35 коп., в том числе: 30 910 руб.85 коп. - проценты за пользование займом, 18 224 руб.50 коп. - неустойка по просроченной задолженности.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1574 руб.06 коп. - по 524 руб. 69 коп. с каждого (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со С, А, К в пользу КПКГ «Э» проценты и неустойку по состоянию на ** января 20** года в сумме 49 135 рублей 35 копеек (Сорок девять тысяч сто тридцать пять рублей 35 копеек) из них:
30 910 рублей 85 копеек (Тридцать тысяч девятьсот десять рублей 85 копеек) - неуплаченные проценты;
18 224 рубля 50 копеек (Восемнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 50 копеек) - неустойка по просроченной задолженности.
Взыскать со С в пользу КПКГ «Э» расходы по государственной пошлине в сумме 524 рубля 69 копеек (Пятьсот двадцать четыре рубля 69 копеек).
Взыскать с А в пользу КПКГ «Э» расходы по государственной пошлине в сумме 524 рубля 69 копеек (Пятьсот двадцать четыре рубля 69 копеек).
Взыскать с К в пользу КПКГ «Э» расходы по государственной пошлине в сумме 524 рубля 69 копеек (Пятьсот двадцать четыре рубля 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова