Дело №2-475/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре ** апреля 20** года дело по заявлению Ц.Д.В. о выдаче исполнительного листа на основании решения Северного Третейского суда при Потребительском сельскохозяйственном торгово-снабженческом кооперативе от ** февраля 20** года. под председательствующим третейским судьей В.С.Г. по делу по иску Ц.Д.В. к В.О.Л. о расторжении договора купли-продажи автомашины «Тойота» ... согласно которому расторгнут договор купли-продажи автомобиля «Тойота» ... заключенный **.**.****г. между В. О.Л.(Продавец) и Ц.Д.В. (Покупатель). Взыскано с В.О.Л. в пользу Ц.Д.В. сумма 160 000 рублей, уплаченную по указанному договору покупную цену автомобиля и третейский сбор в сумме 10 000 рублей. Ц.Д.В. обязан передать В.О.Л. автомашину «Тойота» ...
У С Т А Н О В И Л:
Ц.Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Северного Третейского суда при Потребительском сельскохозяйственном торгово-снабженческом кооперативе (далее ПСТСК) от ** февраля 20** года. в обоснование требований, указав, что выше указанным решением суда с В.О.Л. в его пользу взыскан долг в сумме 160 000 рублей и расходы по уплате третейского сбора в сумме 10 000 рублей. Неисполнение В.О.Л. решения третейского суда от **.**.**** по делу № *** в добровольном порядке послужило основанием для обращения Ц.Д.В. в суд.
В судебном заседании Ц.Д.В. на заявлении настаивал и пояснил, что третейское соглашение о рассмотрении спора Третейским судом он подписал **.**.****г. сам без В.О.Л., но имел с ней устную договоренность, что спор будет рассмотрен в Третейском суде. Третейское соглашение заполнял его знакомый О.В.В., а он только в нем расписался. В.О.Л. подписала данное соглашение только **.**.**** года, когда он находился в командировке, при каких обстоятельствах подписывалось третейское соглашение В.О.Л. он не знает.
Ответчик В.О.Л. и её представитель - Ф.В.В. требования не признали и пояснили, что своего согласия на рассмотрения спора третейским судом она не давала, третейское соглашение было подписано В.О.Л. обманным путем ** февраля 20** года, когда третейский судья В.С.Г., который и рассматривал это дело, принес на рабочее место, находящееся по адресу: г. ..., ... д.* «а», В. судебную повестку и бланк третейского соглашения, в котором была только подпись Ц., а остальной рукописный текст отсутствовал. В.О.Л. подписав расписку о получении повестки и по просьбе В.С.Г., подписала данный бланк третейского соглашения. В.О.Л. не была вручена копия искового заявления с приложением к нему, не был назван состав третейского суда.
Заслушав объяснение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № *** Северного Третейского суда при ПСТСК по иску Ц.Д.В. к В. О.Л., суд приходит к выводу об отказе в выдаче исполнительного листа на основании решения Северного Третейского суда при ПСТСК от ** февраля 20** года. в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно п.1 ст. 7 названного Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
По смыслу указанных положений Закона о третейских судах для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления сторон на передачу уже имеющегося спора в определенный третейский суд.
Как установлено в судебном заседании, исковое заявление Ц.Д.В. к В.О.Л. в Северный Третейский суда при ПСТСК было принято **.**.****г.. Машинописный текст третейского соглашения от **.**.****г. был подписан В.О.Л. только **.**.****г., что Ц.Д.В. не оспаривает.
Ц.Д.В. пояснил, что третейское соглашение составлял его знакомый - О.В.В., а он только его подписал. Как следует из письменных материалов дела, О.В.В. значится судьей Северного Третейского суда при ПСТСК, что подтверждается Списком судей Северного Третейского суда находящимся в Положении о постоянно действующем Северном Третейском суде.
В. О.Л. пояснила, что данное третейское соглашение было её подписано, когда в нем стояла только подпись Ц., иной рукописный текст в нем отсутствовал, а также отсутствовала и сама дата его составления. Подпись она поставила по просьбе В.С.Г., когда он ей вручал повестку о дне рассмотрения дела, однако не известил её об обстоятельствах дела, не вручил искового заявления и приложения к нему, не известил об избрании (назначении) третейского судьи, который будет рассматривать дело.
Данные доводы В.О.Л. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К.О.В..
Таким образом, в нарушение п.1 ст. 7 закона о третейских судах между Ц.Д.В. и В.О.Л. на момент предъявления иска в третейский суд отсутствовало третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон рассматривать конкретный спор в третейском суде.
В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
Поскольку третейское соглашение, на момент предъявления иска в третейский суд, отсутствовало, отсутствовали и основания для принятия иска к рассмотрению, В. не была уведомлена должным образом об избрании третейского судьи рассматривающего дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в выдаче исполнительного листа на основании решения Северного Третейского суда при ПСТСК от ** февраля 20** года..
В соответствии со ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.425-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Ц.Д.В. в выдаче исполнительного листа на основании решения Северного Третейского суда при ПСТСК от ** февраля 20** года.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий : судья С.К. Литвиненко.