Дело № 2-439/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** марта 20** года дело по жалобе М.Г.В. к Отделу судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П.Н.Р. от ** марта 20** года о наложении ареста на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... находится исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника М.Г.В. **.**.****г. по заявлению взыскателя Р.А.С. на основании исполнительного листа № ***, выданного ... городским судом **.**.****г. о взыскании с должника задолженности в сумме 332315,13 рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течении 5 дней л.д.14).
В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа № ***, ** марта 20** г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ... П.Н.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника М.Г.В. в котором указан адрес должника - г. ..., ул. ... д.*, кв.* л.д.15).
Должник М.Г.В., считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит выше указанное постановление отменить в обоснование требований, указав, что не проживает по адресу: г. ..., ул. ... д.* кв* и имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу нет, о чем судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника, взыскателя, извещенных о времени и месте судебного заседания л.д.22,24). Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... П.Н.Р. жалобу не признала, свои доводы изложила письменно л.д.9-10), при этом указала, что арест имущества, по указанному в постановлении адресу, не производился. Данное постановление вынесено с целью отыскания имущества должника, о котором судебному приставу не известно.
Заслушав судебного пристава-исполнителя П.Н.Р., изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителю надлежит доказать, что оспариваемые им действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятое им постановление нарушает его права и законные интересы.
Суд считает, что заявитель доказательств нарушения его прав и законных интересов не представил.
Полагая, что указание в обжалуемом постановлении адреса должника - г. ..., ул. ... д.* кв.*, где должник фактически не проживает, и поэтому в будущем могут быть нарушены права бывшей свекрови должника М.В.К. и дочери должника, заявитель не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
Как следует из жалобы должника, она имеет постоянную регистрацию по адресу: г. ..., ул. ... д.* кв.*, данный адрес также указан и в исполнительном листе л.д.12-13).
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.
Оспариваемое должником Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. вынесено с соблюдением требований статей 14, 24, 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Тот факт, что должник не проживает по указанному в постановлении адресу и не имеет по данному адресу принадлежащего ему имущества, не может служить основанием для признания данного постановления незаконным подлежащим отмене, поскольку права должника этим нарушены не были. Должник была ознакомлена с данным постановлением, о чем имеется подпись должника на копии данного постановления. Права третьих лиц также нарушены не были, так как никаких действий по аресту имущества должника, по указанному в постановлении адресу, судебным приставом-исполнителем не производились.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя П.Н.Р. по вынесению обжалуемого постановления, соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и приняты в пределах своих полномочий. Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. не нарушает прав и законные интересы заявителя, а поэтому жалоба должника М.Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу М.Г.В. к Отделу судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П.Н.Р. от ** марта 20** года о наложении ареста на имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.