Дело № 2- 438/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора ** марта 20** года заявление К. о признании недействительной оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки арестованного в рамках исполнительного производства имуществе - автомобиля ТОЙОТА ..., *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, указывая, что оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем, указана заниженная стоимость автомобиля.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя взыскателя АК Сбербанк России (ОАО) в лице ... отделения № *** и представителя третьего лица - ООО «***», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании заявитель К. на требованиях настаивал, представитель Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по ... Р. требования не признала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа № *** от **.**.**** года, выданного ... городским судом ... о взыскании с К. в пользу АК Сбербанк России (ОАО) в лице ... отделения № *** кредитной задолженности в размере 514628,24 рубля было возбуждено исполнительное производство № ****. В рамках данного исполнительного производства **.**.**** года был наложен арест на имущество должника, состоящее из автомобиля ТОЙОТА ..., *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Согласно акта ареста (описи) и изъятия имущества должника от **.**.**** года судебным приставом - исполнителем была установлена рыночная цена арестованного имущества в сумме 5000 рублей. С указанной оценкой судебного пристава - исполнителя должник не согласился л.д.57).
В соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
**.**.**** года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым для участия в качестве специалиста по оценке имущества должника К. был привлечен ООО «***» л.д.51).
После поступления отчета специалиста об оценке арестованного автомобиля ТОЙОТА ..., **.**.**** года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.... Управления ФССП по ... П. было вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость арестованного автомобиля на основании отчета оценщика была установлена в сумме 68 357 рублей л.д.5).
Заявитель К. полагает, что установленная на основании отчета оценщика судебным приставом - исполнителем рыночная цена имущества является недостоверной и заниженной, просит суд предоставить ему возможность привлечь другого оценщика, который определит иную, более высокую, цену имущества. Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований заявитель не привел.
Суду представлен отчет специалиста - оценщика ООО «***», представлены доказательства его компетентности л.д.16-49). Оснований сомневаться в компетентности данного оценщика у суда не имеется.
К. не утверждает, что произведенная специалистом ООО «***» оценка не соответствует федеральным стандартам проведения оценки или иным нормативным правовым актам; иного отчета об оценке арестованного имущества заявителем представлено не было.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при установлении рыночной цены арестованного имущества и вынесении соответствующего постановления оснований для принятия иной рыночной цены, отличной от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению рыночной цены автомобиля ТОЙОТА ... в размере 68 357 рублей и принятии соответствующего постановления являются обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования К. о признании недействительной оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Г. Порохина