Дело № 2-271/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Мощенко И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** марта 20** года дело по иску Д к ООО ТК «Д» об истребовании магазина модульной конструкции из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Д Н.С. обратился в суд с иском к ООО ТК «Д» об истребовании магазина модульной конструкции из незаконного владения, указывая, что ** июля 20** года передал ООО ТК «Д» в аренду магазин модульной конструкции, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: г.... ..., ХХХ со сроком аренды до **.**.****г. Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не изъявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях. ** июня 20** года на основании указанного пункта договор аренды был в очередной раз пролонгирован. ** сентября 20** года истцом направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с **.**.**** года, ответчику предложено освободить помещение магазина и передать арендуемое имущество истцу. Ответчик требование истца проигнорировал, в назначенный срок для приема-передачи помещения не явился. Считает, что с **.**.****г. действие договора аренды прекращено, и ответчик обязан вернуть ему имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат П. на иске настаивали.
Третье лицо на стороне истца Д М.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адвокат К. иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что Ду Н.С. принадлежит на праве собственности торговое здание - здание магазина модульной конструкции, общей площадью 587 кв.м., расположенное по адресу: г.... ..., ХХХ л.д.6).
** июля 20** года между Д Н.С. и ООО ТК «Д» был заключен договор аренды магазина модульной конструкции, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: г.... ..., ХХХ со сроком аренды до **.**.****г.
Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не изъявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях л.д.7-8).
** января 20** года между теми же лицами вновь заключен договор аренды указанного недвижимого имущества на срок до ** июня 20** года. При подписании указанного договора подпись арендодателя заверена печатью индивидуального предпринимателя Да Н.С. л.д.9-10).
** сентября 20** года Д Н.С. в адрес ООО ТК «Д» направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды от **.**.**** года с **.**.**** года, предложено ** января 20** года в 12 часов осуществить действия по передаче арендуемого имущества арендодателю, обеспечить явку представителя арендатора л.д.11).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.**** года № *** следует, что Д Н.С. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № *** по ... в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом экономической деятельности является сдача в наем собственного недвижимого имущества.
В счетах - фактурах за аренду здания под магазин, расположенного по адресу: г.... ..., ХХХ, указано, что они выставлены индивидуальным предпринимателем Д Н.С. предпринимателю Л В.Н., а впоследствии ООО ТК «Д» л.д.23-55).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственны арбитражному суду.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критериями отнесения рассматриваемого спора к подведомственности арбитражного суда служат его экономический характер и наличие у заявителя специального статуса.
В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из обстоятельств дела, рассматриваемый спор возник по заявлению Да Н.С., имеющего статус индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества.
Деятельность истца по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества была направлена на систематическое извлечение прибыли, о чем свидетельствуют указание на данный вид деятельности в выписке из Единого государственного реестра предпринимателей, печать индивидуального предпринимателя Д Н.С. в заключенном им договоре аренды, счета-фактуры, выставляемые индивидуальным предпринимателем Д Н.С. на оплату арендованного имущества, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Упрощенная система налогообложения не применяется при налогообложении граждан при сдаче в наем принадлежащего им имущества.
Обстоятельства, что здание магазина модульной конструкции, расположенное по адресу: г.... ..., ХХХ, зарегистрировано на праве собственности за гражданином Д Н.С. без указания о его статусе индивидуального предпринимателя и приобретено в период брака, не могут являться квалифицирующим признаком при определении подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку указанные обстоятельства не меняют экономического характера спора между сторонами, и одной из сторон в данном споре является гражданин-предприниматель.
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Д к ООО ТК «Д» об истребовании магазина модульной конструкции из незаконного владения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова