Дело № 2-413/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** марта 20** года дело по жалобам ООО «***» к Отделу судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... о признании незаконными отчетов ООО «КЦ «Г.» от **.**.****г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя С.Б.И. от ** февраля 20** года и ** февраля 20** года об оценке арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Отдела судебных приставов по г. ... находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении ООО «***» **.**.****г., которое включает в себя 271 исполнительное производство на общую сумму взыскания 10,5 миллионов рублей л.д.240-287).
** мая 20** года и **.**.****г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества должника, а именно: а/м ГАЗ ***, **** г.в., экскаватора ЭО - *** А, **** г.в., а/м Краз ***, **** года. выпуска, а/м КАМАЗ ***, **** года.в., трактор К-***, **** года.в., набора офисной мебели, обогревателя, ресивера, сейфа, телевизора, телефона мини АТС, сканера, компьютера, кресла офисного, принтера, стула металлического л.д.96,118,141,163,184,207).
**.**.****г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике ... и ООО «КЦ «Г.» заключен Государственный контракт № *** об оказании услуг по оценке арестованного движимого имущества л.д.71-76).
В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскании, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 7 п. 2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
Постановлениями от **.**.****г. судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика имущества должника назначено ООО «КЦ «Г.».
Данные постановления судебного пристава - исполнителя должником не оспорены и не обжалованы, а поэтому является законными.
**.**.**** г. в отдел судебных приставов по г. ... поступили отчеты об оценке арестованного имущества должника, стоимость которого составила 952847 рублей с учетом НДС л.д.77-209).
**.**.****г. и **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке арестованного имущества, которыми приняты представленные отчеты «ООО «КЦ «Г.», и установлена рыночная цена имущества, с учетом уменьшения суммы оценки на 18%, поскольку стоимость арестованного имущества определена специалистом с учетом НДС л.д.8,19,28,37,46,55).
Представитель должника - Ф., чьи полномочия подтверждены доверенностью л.д.10), не согласился с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя и отчетами оценки арестованного имущества, обратился в суд с жалобами, в которых просит признать данные отчеты и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить.
Данные жалобы судом соединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КЦ «Г.».
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника, взыскателей, ООО «КЦ «Г.» извещенных о времени и месте судебного заседания л.д.222-229). Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... Р.И.С. жалобы не признала, свои доводы изложила письменно л.д.210-221).
Заслушав представителя Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... Р.И.С., изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителю надлежит доказать, что оспариваемые им действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые им постановления нарушают его права и законные интересы.
Суд считает, что заявитель доказательств нарушения его прав и законных интересов не представил.
Полагая, что установленная судебным приставом-исполнителем рыночная цена арестованного имущества является недостоверной и заниженной, заявитель не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
Оспариваемые должником Постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. и **.**.****г. вынесены с соблюдением требований статей 14, 61, 85 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего заявителю, осуществлена ООО «КЦ «Г.»» с использованием сравнительного и затратного подходов к оценке. При этом оценщиком использовалась информация о ценах и предложениях на аналогичные транспортные средства на рынке, которые корректировались на отличия между аналогами и объектом оценки. Данный подход оценщика не противоречит требованиям Закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007г.
Кроме того, спорное имущество должно быть оценено с учетом сроков реализации, установленных в статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Понятие рыночной стоимости определено в ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Отчеты специалиста по оценке арестованного имущества составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г..
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии данных отчетов и применения иной величины стоимости объекта, чем определенной специалистом. Оснований, не доверять оценщику ООО «КЦ «Г.», обладающему специальными знаниями в области оценочной деятельности, не заинтересованному в исходе исполнительного производства и предупрежденному под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Извещение, адресованное организации, может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
Доводы должника о том, что в оспариваемых постановлениях не верно указан адрес должника и поэтому данные постановления подлежат отмене, суд считает не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании фактическим местом нахождения должника является не его регистрация в г. ..., что подтверждается возвращенной телеграммой л.д.69), а в г. ... - Северный промышленный район л.д.239), а также подтверждается поданными в ... городской суд жалобами на действия судебного пристава-исполнителя после получения должником обжалуемых им постановлений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя С.Б.И. соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и приняты в пределах своих полномочий. Постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. и от **.**.****г. и отчеты ООО «КЦ «Г.» от **.**.****г. не нарушают прав и законных интересов заявителя, а поэтому жалобы должника ООО «***» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобы ООО «***» к Отделу судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ... о признании незаконными отчетов ООО «КЦ «Г.» от **.**.****г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя С.Б.И. от ** февраля 20** года и ** февраля 20** года об оценке арестованного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.