Дело № 2-380/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
с участием прокурора Пустаханова А.А.,
при секретаре Пузанковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре ** июня 20** года дело по иску Семяшкина И.В. к Кафаджи С.И., Полежаеву С.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 14421,75 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Семяшкин И.В. обратился в суд с иском к Кафаджи С.И., Полежаеву С.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.... Республики ... от ** ноября 20** года Кафаджи С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Кафаджи С.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ** июля 20** года в период времени с 1 часа до 2 часов Кафаджи С.И., находясь около ..., расположенного по адресу: г.... Республики ..., ..., д...., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к нормам морали и стараясь противопоставить свое поведение общепринятому поведению окружающих его лиц, используя незначительный предлог, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес несколько ударов руками по лицу Семяшкину И.В.
В результате хулиганских действий Кафаджи С.И. Семяшкину И.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью, и ссадины левого коленного сустава, которое не повлекло за собой вреда здоровью.
Ответчик Полежаев С.А. при аналогичных обстоятельствах совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно нанес один удар рукой по лицу Семяшкину И.В. В результате умышленных хулиганских действий Полежаева С.А. Семяшкину И.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с лечением в сумме 14421,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6000 рублей.
Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, согласно заявлению об этом.
В судебном заседании представитель истца И., чьи полномочия подтверждены доверенностью, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как не согласен с представленным заключением экспертов л.д.132).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Кафаджи С.И. и Полежаева С.А. извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие л.д.124,129,72,131).
Представитель ответчика Кафаджи С.И. – К., чьи полномочии подтверждены доверенностью л.д.71), требования не признала, с заключением эксперта согласна, и возражает против назначения дополнительной экспертизы, кроме того, считает требование о возмещении морального вреда явно завышенными.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Кафаджи С.И. – К., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... от ** ноября 20** года, вступившим в законную силу, Кафаджи С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком 1 год, ответчик Полежаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно, с испытательным сроком шесть месяцев, за то, что **.**.****г. в период времени с 01 час. до 02 час. находясь около ..., расположенного в д.№ *** по ... в г. ... Республики ... ответчики причинили истцу телесные повреждения виде : ушибленной раны лица, которая как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, и ссадины левого коленного сустава, которые не повлекли за собой вреда здоровью (мат.уг.д.л.д.203-205).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью.
Истец настаивает на взыскании с ответчиков, в возмещение расходов на лечение и реабилитацию, суммы 14421,75 рублей, указывая, что в связи с отсутствием бесплатного лечения, он был вынужден данное лечение получить платно, представив письменные документы понесенных затрат л.д.31-54).
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Для решения вопроса нуждаемости истца в медикаментах, в лечении для устранения последствий травм, судом по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно экспертного заключения, истец не нуждался в покупаемых им медикаментах и оказанные ему платные услуги он мог получить бесплатно по направлению лечащегося врача л.д.107-111).
Доводы представителя истца о том, что экспертиза проведена не полно и необходимо назначить дополнительную или повторную экспертизу, которая бы показала необходимость данных платных услуг, судом не принимаются, поскольку эксперты, дававшие заключение, имеют необходимые специальные познания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответили всесторонне и полно на поставленные судом вопросы и у суда нет оснований не доверять данному заключению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков, в возмещение расходов на лечение и реабилитацию, суммы 14421,75 рублей удовлетворению не подлежат.
В результате противоправных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными телесными повреждениями.
Возможность возмещения истцу указанного вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца (физическая боль от полученных телесных повреждений), степень вины причинителя (ответчики умышленно причинили истцу телесные повреждения из хулиганских побуждений), принцип разумности и справедливости и с учетом этого считает возможным определить в счет компенсации морального вреда сумму 12 000 руб.
Требования о взыскании морального вреда на сумму 88 000 рублей следует оставить без удовлетворения.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная компенсация морального вреда в сумме 12 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В силу ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, Семяшкин И.В. за юридической помощью обратился к И. и произвел оплату его услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждено распиской, выданной И. л.д.18-19).
И., чьи полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа Б.л.д.29), составлял исковое заявление, принимал участие в беседе сторон и в двух судебных заседаниях.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования Семяшкина И.В. в полном объеме и взыскать с Кафаджи С.И., Полежаева С.А. в его пользу 6000 рублей, с каждого по 3000 рублей.
При удовлетворении требований истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 200 рублей (с каждого по 100 рублей) (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кафаджи С.И., Полежаева С.А. в пользу Семяшкина И.В. солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).
Взыскать с Кафаджи С.И. в пользу Семяшкина И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с Полежаева С.А. в пользу Семяшкина И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).
Взыскать с Кафаджи С.И. госпошлину в доход бюджета в размере 100 рублей (сто рублей).
Взыскать с Полежаева С.А. госпошлину в доход бюджета в размере 100 рублей (сто рублей).
Исковые требования Семяшкина И.В. о взыскании расходов на лечение, вызванные повреждением здоровья в сумме 14421,75 рублей, требования о взыскании морального вреда в сумме 88000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.