О взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к угол. ответственности

Дело № 2-383/2010 г.

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Бельской А.Ю.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** марта 20** года дело по исковому заявлению Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обосновывая свои требования тем, что **.**.**** года в отношении нее ... городским судом ... был вынесен оправдательный приговор, за ней было признано право на реабилитацию. Кроме этого, **.**.**** года руководителем ... межрайонного следственного отдела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истицы за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней также было признано право на реабилитацию.

В судебном заседании Б. на исковых требованиях настаивала, представитель истицы К. требования поддержала.

Представитель ответчика Ч. исковые требования признала частично.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, считает исковые требования Б. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

**.**.**** года ... межрайонным прокурором в отношении Б. было возбуждено уголовное дело, в деяниях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д.11-17). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от **.**.**** года приговор ... городского суда ... от **.**.**** года в отношении Б. был оставлен без изменения л.д.33-37).

**.**.**** года и.о. ... межрайонного прокурора в отношении Б. было возбуждено уголовное дело, в деяниях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ л.д.38). ** марта 20** года следователем ... межрайонной прокуратуры было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б. за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д.39-40). **.**.**** года ... межрайонным прокурором постановление следователя ... межрайонной прокуратуры от **.**.**** года о прекращении уголовного дела в отношении Б. было отменено, производство по данному уголовному делу было возобновлено л.д.41) **.**.**** года следователем ... межрайонного следственного отдела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б. за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д.42-43). **.**.**** года постановление следователя ... межрайонного следственного отдела от **.**.**** года о прекращении уголовного дела в отношении Б. было отменено, производство по данному уголовному делу было возобновлено л.д. 44). **.**.**** года руководителем ... межрайонного следственного отдела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Б. в связи с отсутствием в ее действиях какого-либо состава преступления л.д.6-10).

В судебном заседании истица пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем, уголовные дела в отношении нее были возбуждены и расследовались в связи с ее служебной деятельностью. Она испытала настоящий шок и нервное потрясение, когда узнала о том, что ее подозревают в совершении преступлений, которые она не совершала, все ее действия были законны, совершены в рамках предоставленных ей полномочий. Кроме этого, пострадала ее деловая репутация, что было связано, в том числе, с опубликованной в июне 20** года в газете «***» статьей, в которой она как судебный пристав-исполнитель была выставлена в негативном свете. В период расследования уголовных дел к ее руководству приходили взыскатели по исполнительным документам, просили передать исполнительные производства, по которым она работала, другим судебным приставам-исполнителям, так как ей не доверяли, считали, что она халатно относится к своим обязанностям. Она находилась постоянно в стрессовом состоянии, у нее поднималось давление, она перенесла гипертонический криз. В лечебные учреждения истица не обращалась, курс лечения проходила на дому. Последствия пережитого сказываются на ее здоровье до сих пор.

Свидетель Р. показала, что в августе 20** года, когда в отношении Б. были возбуждены уголовные дела, истица находилась в стрессовом состоянии, она очень переживала, ни с кем не хотела общаться, ничего не хотела делать, у нее была истерика. Такое же состояние у нее повторилось в августе 20** года, когда вновь стали расследовать уголовное дело в отношении истицы.

Свидетель Ш. показала, что является врачом, по просьбе Р. она оказывала медицинскую помощь Б. на дому в августе 20** года и в августе 20** года. Б. в то время находилась шоковом состоянии, не хотела разговаривать, у нее была истерика, повышенное давление. Свидетель ставила ей капельницы на дому, давала успокоительные лекарственные препараты. Впоследствии она узнала, что такое состояние у Б. было из-за возбужденных в отношении нее уголовных дел.

Свидетель Х. показала, что в 20** года она исполняла обязанности старшего судебного пристава Отдела-подразделения судебных приставов по г. .... По уголовному делу, возбужденному в отношении Б. по ч.1 ст.293 УК РФ, она была привлечена в качестве свидетеля. Б. может охарактеризовать как очень добросовестного работника. В период расследования уголовных дел в отношении истицы все очень за нее переживали, Б. находилась в стрессовом состоянии, у нее ухудшилось здоровье.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Приговором ... городского суда ... от **.**.**** года за Б. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ от **.**.**** года за Б. признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 и 1100 ГК РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Причиненный Б. вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст.1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований госпошлина не взыскивается, так как истица от уплаты госпошлины освобождена, а Российская Федерация плательщиком госпошлины не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина