О защите прав потребителей при оказании жку, возмещении материального ущерба



Дело № 2 - 373/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** марта 20** года дело по иску Л.В.М. к ООО «ГЖФ» о защите прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ГЖФ" о защите прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что с **.**.****г. в подъезде дома истца прекратилась влажная уборка лестничных клеток с 1-го по 5-й этажи. В конце декабря 20** года и в конце января 20** года на протяжении нескольких дней в квартире истца не было отопления в связи с ремонтными работами. Обратившись к ответчику с требованием обязать произвести перерасчет за техническое обслуживание по уборке лестничных клеток и за отсутствие отопление, в связи с ремонтными работами, ответа не получил. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Заявлением от ** марта 20** года истец уточнил требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет по уборке лестничных клеток (от входной двери в подъезде до почтовых ящиков) за период с **.**.****г. по **.**.****г., просит взыскать с ответчика сумму 168 рублей за не предоставление отопления за четыре дня, просит обязать ответчика производить ежемесячную влажную уборку лестничных клеток с 1го по 5-й этажи подъезда №* дома №* по ул. ... в г. ..., а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультацию в сумме 200 рублей л.д.65).

В судебном заседании истец снова уточнил требования, отказавшись от части иска и просил обязать ответчика производить ежемесячную влажную уборку лестничных клеток с 1-го по 5-й этажи подъезда №* дома №* по ул. ... в г. ..., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультацию, в сумме 200 рублей.

Определением ... городского суда от ** марта 20** года производство по делу по требованиям обязать ответчика произвести перерасчет по уборке лестничных клеток (от входной двери в подъезде до почтовых ящиков) за период с **.**.****г. по **.**.****г., взыскании с ответчика суммы 168 рублей, за не предоставление отопления за четыре дня, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика К.А.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью л.д.54), уточненный иск не признал, свои доводы изложил письменно (л.д67).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Истец является собственником квартиры №* в доме №* по ул. ... в г. ... и данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и т.д..

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.11 п.п. «г» Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, уборка лестничных клеток относится к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

**.**.****г. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № *** л.д.76-83).

Отношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с последующими изменениями, по организации технического обслуживания - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, а также другим действующим законодательством.

Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Указанные Правила (п. 1.1.) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.3.2.2; п.3.2.7 выше названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, общим собранием собственников помещений дома №* по ул. ... в г. ... **.**.****г. принято решение, в форме заочного голосования, за дополнительную оплату производить работниками ООО «ГЖФ» уборку лестничных клеток от входа в подъезд до верхнего этажа, сумма оплаты 16,82 рублей с человека л.д.20).

В период времени с января 20** года. по апрель 20** года уборка лестничных клеток подъезда №* в доме №* по ул. ... в г. ... производилась, ответчиком взималась плата за предоставляемую услугу и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что с мая 20** года ответчик, не уведомляя жильцов дома №* по ул. ... в г. ..., в нарушении требований жилищного законодательства, прекратил производить уборку лестничных клеток в данном доме.

Печорским межрайонным прокурором по данному требованию истца в адрес ответчика было внесено Представление об устранении нарушений жилищного законодательства л.д.69-70).

Из ответа зам.генерального директора ООО «ГЖФ» на данное Представление следует, что прекращение проведения уборки лестничных клеток является нарушением жилищного законодательства и ответственные должностные лица предупреждены о недопущении подобных случаев л.д.73).

Доводы представителя ответчика о том, что они прекратили производить уборку лестничных клеток спорного дома в связи с тем, что по данному дому имеется задолженность жильцов перед ООО «ГЖФ» по оплате жку в сумме 298 824 рубля и поэтому они приняли решение отказать в предоставлении данной услуги, суд считает не состоятельными, поскольку никакими нормативными документами ответчику не делегировано право самостоятельно включать или исключать работы, относящиеся по закону к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По этому вопросу общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома не проводилось, что сторонами не оспаривается.

Как следует из лицевого счета истца л.д.18-19), задолженности по оплате жку перед ООО «ГЖФ» он не имеет, и поэтому вправе требовать от ответчика предоставления надлежащих жку.

Таким образом, требования истца обязать ООО «ГЖФ» производить мокрую уборку лестничной клетки подъезда №* дома №* по ул. ... в г. ... не реже одного раза в месяц основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Требования о взыскании морального вреда на сумму 48 000 рублей следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, Л.В.М. за юридической помощью обратился к адвокату М.Л.Н. и произвел оплату её услуг в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией, выданной адвокатским кабинетом М.Л.Н. л.д.68).

Как пояснил в судебном заседании истец, адвокат М.Л.Н. давала юридическую консультацию по данному спору.

Суд считает данные расходы необходимыми, поскольку истец не имеет юридического образования и формулирование исковых требований для него является затруднительным, а поэтому данные расходы являются разумными подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении заявленных требования с ООО «ГЖФ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по двум требованиям неимущественного характера, в сумме 400 рублей, так как истец от её уплаты был освобожден (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ГЖФ» производить мокрую уборку лестничной клетки (с 1-го по 5-й этажи) подъезда №* дома №* по ул. ... в г. ..., не реже одного раза в месяц.

Взыскать с ООО «ГЖФ» в пользу Л.В.М. денежную компенсацию морального вреда, в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей), судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 200 рублей (двести рублей).

В иске Л.В.М. к ООО «ГЖФ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 48 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГЖФ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко.