Дело № 2-382/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Максимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** марта 20** года дело по жалобе К.Т.Л. к Отделу судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Б.М.В. по аресту имущества должника от ** апреля 20** года,
У С Т А Н О В И Л:
Должник К.Т.Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Б.М.В. Отдела судебных приставов по г. ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о производстве ареста имущества должника **.**.****г. в обоснование требований, указав, что решением ... городского суда от **.**.****г. с должника К.И.Н. в пользу ... отделения № *** Сбербанка России ОАО взыскана кредитная задолженность по кредитному договору и проценты. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. **.**.****г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на автомашину ЛЭНД-МАРК. Однако **.**.****г. судебным приставом - исполнителем П.Н.Р. был наложен повторный арест на этот же автомобиль, из чего следует, что наложенный арест **.**.****г. является незаконным. В связи с чем, должник К.Т.Л. просит отменить данное постановление судебного пристава от **.**.****г.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника К.Т.Л. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явилась. Её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ПСП - Р.И.С. жалобу не признала, указав, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. снят арест с имущества должника, наложенный постановлением от **.**.****г., предмет спора отсутствует, кроме того заявила о пропуске срока для подачи жалобы.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Р.И.С., исследовав материалы дела, суд установил следующее:
в производстве Отдела судебных приставов по г. ... находится сводное исполнительное производство в отношении должников К.Т.Л., К.И.Н..
В ходе исполнительного производства **.**.****г. был наложен арест на транспортное средство должника К.Т.Л. автомашину ЛЭНД МАРК г/н № *** и **.**.****г. составлен Акт об изъятии имущества должника.
**.**.****г. арест с данного транспортного средства был снят постановлением судебного пристава-исполнителя, акт отменен.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, постановление от **.**.****г. и Акт об изъятии арестованного имущества от **.**.****г. утратили юридическую силу, предмет спора по настоящему делу отсутствует.
Отмена обжалуемого постановления и Акта влечет за собой отсутствие для заявителя правовых последствий. Доказательств нарушения обжалуемым постановлением от **.**.****г. и Актом от **.**.****г. каких-либо прав и законных интересов должника, на день вынесения решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы К.Т.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Б.М.В. по аресту имущества должника от ** апреля 20** года, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.