Об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора



Дело №2-*/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре ** апреля 20** года дело по иску А.Р.Ю. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного **.**.****г. начальником отряда Д.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником отряда Д.В.В. **.**.****г., указывая, что **.**.****г. начальник отряда Д.В.В. наложил дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что он **.**.****г. вынес из столовой свою обеденную пайку хлеба. Истец считает данное наказание незаконным, поскольку требований Правил внутреннего распорядка в ИУ и УИК РФ он не нарушал, продуктов питания со столовой не выносил, так как считает, что пайка хлеба, которая была выдана ему при приеме пищи в столовой, не является таковым.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... Б.Л.С. требования не признал, правовую позицию изложила в отзыве л.д. 30-32).

Третье лицо на стороне ответчика Д.В.В. требования истца не признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы личного дела осужденного А.Р.Ю., считает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

П.3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 УИК РФ, принятого Федеральным Законом №1 – ФЗ от 08.01.1997г. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статья 10 «Основы правового положения осужденных» УИК РФ предусматривает:

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из анализа норм УИК РФ следует, что осужденный имеет определенный правовой статус.

Согласно п.15 главы III Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, осужденным запрещается: выносить продукты питания из столовой учреждения без разрешения администрации.

Судом установлено, что в магазин жилой зоны ФБУ ИК-..., где осужденные, в том числе и истец, приобретают продукты питания, производится поставка хлебобулочных изделий для продажи осужденным, что подтверждается письменным материалами дела л.д.70-74).

Как установлено в судебном заседании **.**.****г. истец, возвращаясь с обеда, вынес со столовой учреждения без разрешения представителя администрации, выданную ему при приеме пищи, положенную пайку хлеба. По прибытии в расположение отряда №* А.Р.Ю. был подвергнут досмотру дежурной сменой, в ходе которого и был обнаружен у А. Р.Ю. хлеб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, третьего лица, письменными материалами дела, и истцом они не оспариваются л.д.36-38,42-44,47-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Р.Ю., без разрешения администрации ФБУ ИК-... **.**.**** г., вынес со столовой продукты питания (хлеб), а поэтому совершил нарушение установлено порядка отбывания наказания в ИУ.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор.

Д.В.В. проходит службу в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... в должности начальника отряда №* л.д.53-59).

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Правами начальника отряда №* майора вн.сл. Д.В.В., А.Р.Ю. объявлен устный выговор л.д.36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А.Р.Ю. не представил суду доказательств того, что он **.**.****г. произвел вынос хлеба со столовой с разрешения администрации ФБУ ИК-....

Доводы А.Р.Ю. о том, что он вынес положенную ему по нормам довольствия пайку хлеба, которую не смог употребить во время приема пищи в столовой, а намерен был употребить в общежитии отряда, где имеется комната для приема пищи и поэтому не совершил несанкционированного выноса продуктов питания со столовой, суд считает не состоятельными, поскольку как пояснил истец, разрешения у представителя администрации на вынос данного хлеба со столовой истец не получал, а то, что он и в дальнейшем продолжает выносить хлеб со столовой без разрешения администрации не свидетельствует о законности его действий. При поступлении в ФБУ ИК-... истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в ИУ, о чем имеется подписка в личном деле осужденного л.д.139) и данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Тот факт, что применение к истцу обжалуемого дисциплинарного взыскания повлияло на право истца быть условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, не может служить основанием для признания обжалуемого наказания незаконным, подлежащим отмене.

Наказание от **.**.****г., в виде устного выговора, наложено А.Р.Ю. за совершение административного проступка правомочным лицом в пределах его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия начальника отряда ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... Д.В.В. об объявлении А.Р.Ю. устного выговора являются законными, а поэтому исковые требований А.Р.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Р.Ю. к ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником отряда Д.В.В. **.**.****г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.