Дело № 2- 340/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Поплавской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ** апреля 20** года в г. ... дело по иску ОАО «МРСК СЗ» к Б.В.П., Р.С.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МРСК СЗ» в лице производственного отделения «ПЭС» филиала «КЭ» ОАО МРСК СЗ обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1175954,17 рублей, в солидарном порядке в обоснование требований, указав, что в результате преступных действий ответчиков было совершено хищение металлической опоры линии электропередач У * №* ВЛ-* №* ВЛ «К-С» со стороны пос. ... принадлежащей истцу, стоимостью 373 853,44 рублей. Приговором ... городского суда от **.**.****г. ответчики признаны виновными в совершении преступления. предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и осуждены, приговор вступил в законную силу. На восстановление поврежденной опоры истцу необходимо понести затраты в сумме 802 100,73 рублей, что составляют убытки. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца К.Н.В. на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчики исковые требования признали частично, в размере стоимости похищенной опоры на сумму 373853,44 рублей. Требования на сумму 802 100,73 рублей не признают, указав, что линия электропередач была недействующей и восстанавливать её истец не будет.
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено: приговором ... городского суда от **.**.**** года Б.В.П. и Р.С.В. признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с **.**.****г. по **.**.****г. совершили кражу металлической опоры линии электропередач сообщением п....- п.... в районе реки ..., принадлежащей ОАО «МРСК СЗ». В результате преступных действий Б.В.П. и Р.С.В. ОАО «МРСК СЗ» причинен крупный материальный ущерб в размере 373853,44 рублей л.д.9-10).
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, требования истца, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением за счет ответчиков являются законными и обоснованными.
Размер похищенной ответчиками металлической опоры линии электропередач принадлежащей истцу, на сумму 373853,44 рублей подтверждается справкой, представленной стороной истца л.д.8) и ответчиками не оспаривается.
Представитель истца пояснила, что в соответствии с проектом долгосрочной инвестиционной программы ПО «ПЭС» филиала ОАО «МРСК СЗ» «КЭ» на 20**-20** г.г. запланирована реконструкция ВЛ -* кВ №* от ... кВ «...» и данная линия электропередач будет восстанавливаться л.д.41).
Согласно локальной сметы представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта на постановку металлической опоры типа У110-2 на подставку составляет 802 100,73 рублей л.д.5-7).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, общая сумма убытков составляет 1175 954,17 рублей (373853,44 руб. - реальный ущерб, + 802 100,73 рублей - восстановление опоры = 1175954,17 руб.).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ознакомлены со сметой предполагаемых расходов по восстановлению металлической опоры на сумму 802 100,73 рублей, возражений по данной смете суду не представили.
Доводы ответчиков о том, что истец не будет восстанавливать поврежденную опору и поэтому расходы в сумме 802 100,73 рублей он нести не будет, судом не принимаются, поскольку доказательств этому суду не представили.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в сумме 1175954,17 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчиков Б.В.П. и Р.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 14 079,76 рублей, с каждого по 7039,88 рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Б.В.П., Р.С.В. в пользу ОАО «МРСК СЗ» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением солидарно сумму 1175 954,17 рублей (один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 17 копеек),
Взыскать с Б.В.П., Р.С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 14079,76 рублей (четырнадцать тысяч семьдесят девять рублей 76 копеек), с каждого по 7039,88 рублей (семь тысяч тридцать девять рублей 88 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.