Дело № 2-2259/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** августа 20** года дело по иску Генераловой И.Ф. к Муниципальному учреждению «... стоматологическая поликлиника» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Генералова И.Ф. работает в Муниципальном учреждении «... стоматологическая поликлиника» в должности ... с выполнением по совместительству до 0,25 ставки обязанностей ....
Согласно трудовому договору № *** от **.**.****г. оплата труда Генераловой И.Ф. в должности заведующей производством ортопедического отделения состоит из должностного оклада в сумме 3390 руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 %; оплата труда Генераловой И.Ф. в должности зубного техника состоит из должностного оклада в сумме 3087 руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районного коэффициента в размере 30%, надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% со сдельной системой оплаты труда за фактически выполненный объем работы л.д.9-12).
Генералова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ** января 20** года. по ** апреля 20** года., указывая, что работодатель неправомерно начислял заработную плату исходя из установленного ей должностного оклада, так как оклады не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, который с ** января 20** года составляет 4330 рублей. Истец считает, что месячная заработная плата ему должна исчисляться исходя из должностного оклада, соответствующего межразрядному тарифному коэффициенту относительно установленного законом минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст.132 ТК РФ).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются составной частью заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009г. № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
При таких обстоятельствах, учитывая, что месячная заработная плата по основной работе и по работе по совместительству истца больше показателя минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Генераловой И.Ф. к Муниципальному учреждению «... стоматологическая поликлиника» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено ** августа 20** года.