Дело №2-29/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Б..,
при секретаре Бс.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** апреля 20** года дело по иску К. к открытому акционерному обществу «ТСК», муниципальному унитарному предприятию «ГВК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к ОАО «ТСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в сумме 358 885 руб., взыскании расходы по оценке убытков в сумме 21 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5188 руб. 85 коп. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 53,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу ... ..., г. ..., ул. ...., д. **, и нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении по тому же адресу общей площадью 110,8 кв.м. Оба помещения находятся в безвозмездном пользовании у третьего лица ИП Кр.. на основании договоров. В помещении общей площадью 53,5 кв.м располагается магазин, а в помещении общей площадью 110,8 кв.м находится закусочная. Между ИП Кр.. и ОАО «ТСК» **.**.**** года заключен договор № *** на предоставление технического обслуживания помещения общей площадью 53,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу ... ..., г. ..., ул. ...., д. **. Собственник свои обязанности по оплате услуг технического обслуживания по договору исполняет своевременно и в полном объеме. По мнению истца, ответчик не в полном объеме исполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не принял меры по устранению (предотвращению) аварий в доме ** по улице ...., не принимал никаких действий по заявкам собственника (заявки № ***, № ***, № ***). Подвальное помещение дома ** по ул. .... в городе ... неоднократно затоплялось, чем были причинены значительные убытки собственнику.
Определением ... городского суда ... от ** октября 20** года в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУП «ГВК».
В судебном заседании **.**.**** г. истец уточнил исковые требования, указал, что сумма ущерба составила 410 555 рублей, в том числе:
- проведение ремонтных работ - 251275 рублей ;
- материальный ущерб по мебели -107610 рублей (мебель) ;
-ремонт холодильного оборудования -51 670 рублей;
-расходы, связанные с проведением экспертиз: 22 700 рублей, в том числе 21 000 рублей - оценка ущерба и 1700 проведение экспертизы запорной арматуры и насоса;
- расходы на представителя 10 000 рублей;
-расходы по уплате госпошлины 5188 рублей 85 копеек.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представители ответчика ОАО «ТСК» Б., Г. исковые требования не признали.
Представитель МУП «ГВК» Гд. исковые требования не признал.
Дело слушается в порядке ст. 167ГПК РФ в отсутствии третьего лица Кр.,являющейся матерью истца.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для состава деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего : наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Встроенное помещение магазина (назначение: нежилое, общей площадью 55 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ..., г. ..., ул. ...., д. **) и часть подвального помещения закусочной (назначение: нежилое, общей площадью 110, 8 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ..., г. ..., ул. ...., д. **) являются собственностью К., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д.9,10).Необходимо обратить внимание на то, что истцом в собственность были приобретены именно нежилые помещения, статус указанных помещений в связи с изменением собственника не менялся.
Первоначально истец определял свой статус и в исковом заявлении, и в судебном заседании в качестве физического лица. Он указывал, что работает экспедитором у ИП Кр. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что К. имел статус индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд с иском. Прекратил свою предпринимательскую деятельность ** марта 20** года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя л.д.231).Таким образом, по материалам дела на дату вынесения решения судом истец предпринимателем не являлся. По субъектному составу спор подсуден ... городскому суду ....
На основании договоров безвозмездного пользования от **.**.**** г. и **.**.**** г. вышеуказанные помещения переданы в пользование ИП Кр. л.д. 5-7),матери истца. К. по доверенности вел дела своей матери, зарегистрированной в качестве предпринимателя.
Между ОАО «ТСК» и ИП Кр. **.**.**** г. заключен договор № *** на предоставление технического обслуживания. Согласно договору управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ..., ул. ...., д. **, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Предметом договора № *** от **.**.**** г., заключенного между МУП «ГВК» и ИП Кр., является отпуск питьевой воды и прием сточных вод к объектам (от объектов), расположенных в г. ... по адресам: ул. ...., д. **, закусочная (часть подвального помещения), магазин «Сп.» (встроенное помещение).
Договор между К. и ответчиками не заключался.
Затопление канализационными водами помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, имело место в мае 20** года, точная дата не установлена. В негодность пришла мебель, находящаяся в подвальном помещении дома ** по ул..... в городе ... ..., принадлежащая истцу на праве собственности и переданная в безвозмездное пользование Кр.
Из письма ОАО «ТСК» следует, что в системе дворовой канализации дома ** по ул..... в городе ... имеет место аварийная ситуация. Дворовые колодцы канализационных сетей дома стоят постоянно полные. При обращении в диспетчерскую службу МУП «ГВК» выезжает бригада, откачивает колодцы и уезжает, через час колодцы вновь наполняются. Мастер сантехнических работ Кн.. обращался к мастеру канализационного участка, который объясняет это тем, что идет подпор с КНС, рекомендует установить в подвалах заглушки на прочистке. Были проведены работы по прочистке и установке заглушек на прочистках зданий, в результате начало топить первые этажи домов. При снятии заглушек топит подвалы л.д.26).
Из письма МУП «ГВК» следует, что наполнение канализационных колодцев сточными водами системы водоотведения ж/д 12,14 а по ул..... в городе ... обусловлено увеличением объема сточных вод (в период работы насосов КНС) и несоответствие диаметров самотечных трубопроводов данному расходу стоков. Решением проблемы является прокладка канализационного коллектора по ул. Л., что и было предусмотрено планом капитального ремонта на 20** год. Из-за недостаточного финансирования данный пункт не выполнен и включен в план ремонтов на 20** года л.д.27).
Объективно железнодорожная часть города ... стоит на болотах, имеется высокий уровень грунтовых вод. Общую картину дополняет поступление талых вод, имеющее сезонный характер. В результате этого увеличивается объем сточных вод. Подвальное помещение, в котором размещена закусочная, по утверждению истца, топится регулярно весной.
В деле представлен перечень заявок, поступивших в ОДС с ноября 20** года по ул....., ** в городе ....д.117-118). Анализ поступивших заявок позволяет суду сделать вывод, что в результате затопления канализационными водами мог быть причинен значительный материальный ущерб юридическим лицам и предпринимателям (...,...,...,...),гражданам (3 подъезд). Не желая ссориться с вышеуказанными юридическими лицами и предпринимателями, жильцами, ОАО «ТСК» попыталось уменьшить размер ущерба, причиняемого в результате затопления.
Для уменьшения размера материального ущерба работники ОАО «ТСК» были вынуждено снимать заглушки, резервуары открываются, вода уходит в подвал. В этом случае первые этажи здания по ул....., ** в городе ... не затопляются. После стабилизации обстановки ответчик произвел очистку подвалов.
В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения техническую причину затопления помещения закусочной «...» в момент проведения экспертизы назвать сложно из-за большого срока давности произошедшего события. Анализируя следующие факторы: уровень затопления помещений закусочной «...» ниже верха бортов умывальника и мойки; положительное заключение экспертизы об исправности обратного клапана канализационной установки ..., к которой присоединен унитаз, можно исключить затопление сточными водами из сантехнических приборов, установленных в санузле и кухне закусочной. Учитывая вышеизложенное, и что в момент проведения экспертизы с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ** января 20** года подвальное помещение д. ** по ул. .... в г. ... было затоплено сточными водами, можно предположить следующее:
-затопление сточными водами помещений закусочной «...» произошло извне, через двери запасного выхода со стороны подвальных помещений д. ** по ул. .... в г. .... Уровень расположения сантехнических приборов (до верха борта), расположенных в помещениях закусочной «...» относительно люка ближайшего смотрового колодца: санузел - 0,8 м ниже уровня люка; умывальник - 0,4 м ниже уровня люка; мойка-0,65 ниже уровня люка.
Система канализации помещений закусочной не присоединена к отдельной системе выпуска (не изолирована от системы канализации вышерасположенных помещений). Задвижка с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт не установлена. Канализационная систем закусочной объединена с системой жилого дома № ** по ул. .... в г. ....
Канализируемые подвальные помещения закусочной (санузел, кухня) не отделены глухими капитальными стенами от складских помещений или помещений с ценными товарами. Стены санузла выполнены из гипсокартона, облицованного кафельной плиткой. Подвальные помещения дома № ** отделены от помещений закусочной стенкой из листового железа (со стороны подвала). Со стороны подвала имеется гидроизоляция высотой 0,5 м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий ОАО «ТСК».Вина МУП «ГВК» не нашла своего подтверждения. Кроме этого суд считает, что в причинении материального ущерба виноват и собственник. Вина собственника подробно расписана в отзывах юридической службы МУП «ГВК». На наличие вины собственника на протяжении рассмотрения гражданского дела указывали представители ОАО «ТСК».
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом, как собственником нежилого помещения, нарушены нормы СНиП 2.04.01-85 (Строительные нормы и правила внутренний водопровод и канализация зданий).Согласно п.17.27 указанного СНиП санитарные приборы, борта которых расположены ниже люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации(изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений)с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализируемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.
За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается…
Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.
По факту, глухая капитальная стена, отделяющая помещение закусочной от остальных помещений отсутствовала. Система канализации помещений закусочной не присоединена к отельной системе выпуска (не изолирована от системы канализации вышерасположенных помещений).Канализационная система закусочной объединена с системой жилого дома ** по ул. .... в городе ....
Отсутствовала гидроизоляция помещения ( нарушение СНИП 2.02.01-83,л.д.64).
Указанные нарушения, допущенные собственником, увеличили объемы причинения материального ущерба. В то же время законные основания для освобождения ответчика ОАО «ТСК» от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Судом проверен расчет материального ущерба. Из общего размера ущерба подлежат исключению расходы по проведению экспертиз в сумме 8400 рублей л.д.17),12600 рублей л.д.18),1700 рублейл.д.20),поскольку согласно финансовых документов указанные расходы были понесены предпринимателем Кр..,которая самостоятельные требования в качестве третьего лица не предъявляла. Расходы по оплате услуг экспертов К. не понес.
Расходы по материальному ущербу составляют:
-251 275 рублей, подтвержденные актом экспертизы от ** июля 20** года № ***л.д.15),локальной сметой л.д.42-51);
-общая стоимость мебели, не подлежащая ремонту-107 610 рублей, подтвержденная актом экспертизы от ** июля 20** года № ***л.д.16);
-по холодильному оборудованию -21500 рублей, расходы подтверждены актом выхода из строя холодильного оборудования л.д.165) от ** января 20** года, приложением к акту л.д.166),счет-фактурой № *** от ** января 20** года л.д.168). Остальные расходы по холодильному оборудованию за подписью ИП Пр. во внимание судом не принимаются, поскольку они противоречат документам ИП Кж..
Итого общий ущерб составляет 380 385 рублей.
С учетом частичной вины истца суд полагает необходимым исковые требования К. удовлетворить частично в размере 70%: 380 385х0.70=266 269,50 рублей.
Расходы по услугам представителя подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 10 000х0,70=7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ТСК» в пользу К. в возмещение материального ущерба 266 269,50 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей пятьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в сумме 5188,85 рублей (пять тысяч сто восемьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек), расходы по услугам представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части иска и в иске к МУП «ГВК» отказать.
Взыскать с ОАО «ТСК» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 673,84 рубля ( шестьсот семьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ Б.
Решение изготовлено на ПК