Дело № 2-1813/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
** августа 20** г. г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой,
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суладзе Г.И. к Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Суладзе Г.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного МРОТ, процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ.
В обоснование своих требований указал, что работал в МОУ «ООШ п. ...» в должности ... с 20** года, уволен в связи с ликвидацией организации по ст. 81 п.1 ТК РФ **.**.****. С **.**.****. размер минимального размера оплаты труда по РФ составил 2300 руб., с **.**.**** - 4330 руб. В нарушение законодательства РФ работодатель не произвел ему изменение должностного оклада и перерасчет заработной платы.
Суладзе Г.И. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с **.**.****., а также проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления образования МР «...» в судебном заседании не участвовал. Представил в суд письменный отзыв, просили суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которого истец должен был обратиться в суд в течение 3 месяцев с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушенном праве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Суладзе Г.И. был принят на должность рабочего по обслуживанию здания в МОУ «ООШ п. ...» **.**.****. Уволен в связи с ликвидацией учреждения по п.1 ст. 81 ТК РФ **.**.****.
Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ наступило у истца в июле 20** г., т.е. с момента расторжения трудового договора.
За защитой нарушенного права в судебном порядке Суладзе Г.И. обратился **.**.****., т.е. по истечению предусмотренного трудовым законодательством срока за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ст.199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суладзе Г.И. к Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов отказать в связи с пропуском истца срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова