О взыскании убытков по договору займа



Дело №2-10/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** марта 20** года дело по иску Л к К о взыскании убытков по договору займа от ** октября 20** года,

У С Т А Н О В И Л:

Л обратилась в суд с иском к ответчику К о взыскании убытков по договору займа от ** октября 20** года: основного долга в размере 80 000 рублей, процентов по договору за пользование суммой займа в размере 288 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей. Кроме этого истица просила возместить ей расходы по государственной пошлине в размере 5380 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей за составление искового заявления л.д.3).

В ходе рассмотрения гражданского дела истица изменила свои исковые требования л.д.164).Она просила взыскать:

-сумму основного долга -80 000 рублей;

-проценты за пользование суммой займа за период с ** ноября 20** года по ** февраля 20** года в сумме 504 000 рублей;

-неустойку за нарушение обязательств по договору в сумме 10 000 рублей;

-расходы по государственной пошлине в сумме 5380 рублей и 1000 рублей;

-расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Ее представитель А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К и её представитель исковые требования не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Л подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

** октября 20** года между сторонами был заключен договор займа, по которому Л передала в долг К деньги в размере 80 000 рублей сроком до ** января 20** года под 10 процентов ежемесячно. Проценты уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца. В случае задержки уплаты процентов установлена ответственность в виде 1% от занятой суммы за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ** октября 20** года, написанной собственноручно ответчиком л.д.9).

Действие расписки от ** октября 20** года было пролонгировано с ** января 20** года по ** июня 20** года и в том числе с ** июня 20** года по ** июля 20**

года, с ** июля 20** года по ** мая 20** года. Текст расписки и пролонгация (по ** июля 20** года) оформлены лично ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Продление расписки с ** июля 20** года по ** мая 20** года оформлено истицей Л, указанное продление подписано ответчиком К л.д.9). Введено дополнение к условиям расписки: с ** мая 20** года начисляются проценты (десять процентов) за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовая позиция ответчика по делу: заключение всего одного договора займа на сумму 80 000 рублей от ** октября 20** года. Заключение двух других договоров займа на сумму 100 000 рублей и на 60 000 рублей сторона ответчика оспаривает.

Правовая позиция стороны истца по делу: заключены три разных договора займа на 100 000 рублей, на 60 000 рублей и на 80 000 рублей.

Правовые позиции стороны истца и ответчика по делу были последовательными от начала до конца судебного разбирательства.

Для разрешения спора по существу суд провел анализ материалов гражданских дел : № *** года,№ *** года и № *** года.


... Согласно решению ... городского суда от ** апреля 20** года (гражданское дело № *** года) с К в пользу Л в счет долга по договору займа были взысканы 100 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2600 рублей. Основанием для вынесения решения судом явилась расписка К л.д.7 гражданского дела № ***года). Согласно подлинника расписки (без даты) К признает наличие денежного долга в сумме 100 000 рублей, который обязуется вернуть Л ** июля 20** года. По какому договору займа образовался долг в сумме 100 000 рублей, когда был заключен договор займа, сведений не имеется. Л на протяжении рассмотрения гражданского дела не смогла пояснить суду, когда между сторонами был заключен договор займа, какая сумма была передана в долг. Вступившее в законную силу решение ... городского суда ... от ** апреля 20** года имеет преюдициальное значение, сторонами не оспаривается, анализируется вместе с другими доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По исполнительному листу № *** года К перечислила на счет Л за период с ** октября 20** года по ** апреля 20** года деньги в сумме 100 221,86 рублей, что подтверждено справкой бухгалтерии предприятия л.д.148).

Согласно решению ... городского суда ... от ** июля 20** года/гражданское дело № *** с К в пользу Л были взысканы убытки :60 000 рублей- долг по договору займа,12600 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 800 рублей- расходы на оплату услуг адвоката, 2052 рубля-расходы по государственной пошлине. Основанием для вынесения решения судом явилась расписка (без даты), в которой указано, что К обязуется вернуть Л деньги в сумме 60 000 рублей ** июня 20** года л.д.8 гражданского дела № *** года). Из какого конкретно договора займа и от какого числа возникло указанное денежное обязательство, не ясно. Условия договора займа в расписке не отражены. В судебном заседании определить, по какому договору займа возникло обязательство на 60 000 рублей, истица также не смогла. В тексте искового заявления л.д. 3, гражданское дело № *** года) истица указала, что ею с К был заключен договор займа, по устной договоренности ответчик обязана возвратить деньги в течение одного года, но не позже ** мая 20** года. Решение ... городского суда ... от ** июля 20** года по делу № *** года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. По исполнительному листу № *** года от ** июля 20** года К выплатила Л 13 520 рублей, остаток задолженности составляет 61 392 рубля, что подтверждено справкой бухгалтерии предприятия л.д.146).Данную денежную сумму ответчик продолжает выплачивать истице.

В письменном отзыве на исковые требования л.д.23),описывая фактические обстоятельства дела, К указала, что ** октября 20** года взяла в долг у истицы Л деньги в сумме 80 000 рублей под 10 процентов в месяц на срок до ** января 20** года.До ** января 20** года ежемесячно выплачивала проценты по 8000 рублей. Частично в январе 20** года уплатила сумму 20 000 рублей. Поскольку сумма долга в полном размере не была выплачена, срок возврата займа был продлен до ** июня 20** года. С января 20** года по июнь 20** года ежемесячно возвращала проценты по 6000 рублей в месяц. По состоянию на ** июня 20** года сумма займа оставалась прежней (60 000 рублей), в связи с чем была написана расписка с признанием денежного обязательства в размере 60 000/80 000 -20 000/ рублей со сроком возврата ** июня 20** года.** июля 20** года вновь не смогла вернуть денежные средства, в связи с чем под угрозой Л и ее родственников была написана расписка о признании денежного обязательства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата ** июля 20** года.

Визуальный осмотр всех расписок, оформленных сторонами и подписанных ответчиком, позволяет суду сделать вывод, что:

- сначала была написана расписка от ** октября 20** года на 80 000 рублей,

- затем оформлено продление расписки от **.**.****года на период с ** января 20** года по ** июня 20** года (пастой, которой оформлено продление, внесено дополнение «за каждый день просрочки» в расписку от **.**.****года), этой же пастой оформлена расписка на 60 000 рублей со сроком возврата денег **.**.****;

- далее одной и той же пастой написана расписка на 100 000 рублей с указанием срока вернуть деньги ** июля 20** года, а также оформлено продление расписки от ** октября 20** года на срок с ** июня 20** года по ** июля 20** года; проставляется подпись ответчика К., причем цвет пасты «подпись К» соответствует продлению расписки с **.**.**** года по **.**.**** года и не соответствует более позднему продлению расписки с **.**.****года по **.**.****года;

-потом оформляется продление расписки с ** июля 20** года по ** мая 20** года рукой истицы, что ею не оспаривается, ответчик проставляет свою подпись, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика и за её счет.

В судебном заседании был допрошен свидетель, который показал, что деньги по расписке от ** октября 20** года были переданы в квартире К. При сделке присутствовала Л и его жена К. Деньги в сумме 80 000 рублей были необходимы для оплаты учебы сына и других расходов семьи. Договоров займа на 100 000 рублей и 60 000 рублей не имелось. Без согласия мужа такие денежные средства жена занять не могла.

Свидетель, сестра истицы, в судебном заседании показала, что 3-4 года назад у сестры было тяжелое финансовое положение, была больна мать, требовались деньги на её лечение.

Из показаний истицы следует, что денежные средств в размере 80 000 рублей,100 000 рублей и 60 000 рублей - это заемные средства, которые Л занимала для К, причем стороны не являлись подругами и фактически только познакомились при оформлении договора займа ** октября 20** года. Фамилию лица, у которого занимались денежные средства, истица назвать отказалась.

Из анализа материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что по материалам гражданского дела имело место заключение не трех отдельных договоров займа, а заключение одного договора займа -от ** октября 20** года, продленного в дальнейшем сторонами.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001года №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ),суду необходимо в каждом конкретном случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Договор займа заключен ** октября 20** года, действие договора продлялось до ** мая 20** года. Заем должен быть возвращен ** мая 20** года. Срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа начнет течь с ** мая 20** года. Обращение в суд с иском о возврате суммы займа зафиксировано ** марта 20** года входящий № ***, следовательно, срок исковой давности не истек.

Если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами ) л.д.177) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срочные платежи - это 10% ежемесячно от суммы займа. В расчет убытков исходя из требований об исковой давности, применяемой судом, включаются ежемесячные платежи за период с февраля 20** года по ** марта 20** года и далее до вынесения решения судом.

Расчет убытков выглядит следующим образом :

С февраля 20** года по июнь 20** года проценты начисляются в размере 8000 рублей (10 % от суммы основного займа 80 000 рублей)

80 000х 0,10 х (10 месяцев 20** года +12 месяцев 20** года +6 месяцев 20** года)=224 000 рублей.

В связи с взысканием ** июля 20** года по решению суда 60 000 рублей-долга по договору займа, дальнейшие проценты должны начисляться на сумму основного долга 20 000 рублей (80 000-60 000).

С июля 20** года по февраль 20** года проценты начисляются в размере 10% ежемесячно от суммы 20 000 рублей:

20 000 рублей х 0,10 х(6 месяцев 20** года +12 месяцев 20** года +2 месяца 20** года)=40 000 рублей.

Основной долг остается 20 000 рублей.

Из общей суммы убытков : 224000+40 000+20 000(основной долг) +10 000 рублей (неустойка)=294 000 рублей следует отнять 100 000 рублей, которые были взысканы с ответчика и фактически ею выплаченные по решению суда по делу № *** года. Поскольку нельзя определить бесспорно расшифровку убытков в сумме 100 000 рублей, на данную денежную сумму следует уменьшить общий размер взыскания с К в пользу Л на настоящему гражданскому делу :

294 000-100 000=194 000 рублей.

Таким образом, с К следует взыскать в пользу Л убытки в сумме 194 000 рублей. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию : расходы по составлению первоначального искового заявления в сумме 1500 рублей л.д.5) и измененных исковых требований в сумме 1500 рублей л.д.167,168).Итого 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5080 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенной части иска. Возмещению подлежит государственная пошлина, уплаченная истицей в сумме 50 рублей л.д.65) при подаче кассационной жалобы.

Расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании могут быть предъявлены истицей дополнительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К в пользу Л убытки по договору займа от ** октября 20** года в сумме 194 000 рублей (сто девяносто четыре тысячи рублей), расходы по государственной пошлине в сумме 5130(пять тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с К в пользу Л издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 3000(три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Решение изготовлено на ПК