Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Перминовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** февраля 20** года дело по иску Канева В.А. к администрации муниципального района «...» о восстановлении на работе, взыскании 920 323 руб.64 коп., возложении обязанности перечислить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 50 059 руб. 69 коп., представить в УПФ РФ в г.... документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании убытков в сумме 9714 руб. 54 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Канев В.А. работал в структурном подразделении «Т.» МУП «ПЖК» с **.**.**** года. С **.**.**** года переведен на должность ... № *** Энергоучастка № ***. Уволен ** сентября 20** года на основании приказа от **.**.****г. № *** по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.
Решением ... городского суда ... от ** октября 20** года Канев В.А. был восстановлен на работе в должности ... № *** Энергоучастка № *** СП «Т.» с ** сентября 20** года.
Уволен ** января 20** года на основании приказа от **.**.****г. № *** по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Канев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «...» о восстановлении на работе, взыскании 920 323 руб.64 коп., возложении обязанности перечислить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 50 059 руб. 69 коп., представить в УПФ РФ в г.... документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании убытков в сумме 9714 руб. 54 коп., указывая, что ответчик, являясь собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «ПЖК», изъял из хозяйственного ведения предприятия муниципальное имущество и принял его в муниципальную казну, действия ответчика по изъятию имущества являлись незаконными и стали причиной банкротства МУП «ПЖК». Указанные действия ответчика нарушили его права как кредитора предприятия, поскольку изъятие имущества вызвало неспособность предприятия расплатиться с ним по обязательствам. Поскольку несостоятельность (банкротство) МУП «ПЖК» вызвано собственником имущества указанного юридического лица, то на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Поэтому ответчик должен восстановить его на работе с **.**.****г., выплатить взысканные в его пользу с МУП «ПЖК» денежные средства в сумме 920 323 руб.64 коп., на него должны быть возложены обязанности по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и представлению документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также взысканы убытки в сумме 9714 руб. 54 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков перечисления страховых взносов за период с **.**.****г. по **.**.****г.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика администрации муниципального района «...» Г. исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе ... Республики .... Из отзыва на исковое заявление следует, что УПФ РФ в г.... исковые требования не признает.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Привокзального судебного участка г.... Республики ... от **.**.****г. с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. взыскана недоначисленная заработная плата в сумме 247 309 руб.95 коп., ее индексация в сумме 14 008 руб.37 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 49 558 руб., индексация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 20** года по март 20** года в сумме 18 252 руб. 22 коп., компенсация за период с января 20** года по март 20** года в сумме 2857 руб.17 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. л.д.21-22).
Определением ... городского суда от **.**.****г. с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. взыскана индексация присужденных решением мирового судьи Привокзального судебного участка г.... Республики ... от ** июня 20** года денежных сумм в размере 54 326 руб. 23 коп. л.д.24-25).
Решением мирового судьи Речного судебного участка г.... Республики ... от **.**.****г. с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. взыскана индексация невыплаченной заработной платы в сумме 2426 руб.54 коп. и денежная компенсация за несвоевременную выплату в сумме 2652 руб.53 коп.л.д.27).
Апелляционным решением ... городского суда от **.**.****г. с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 292 373 руб. 75 коп., его денежная компенсация в связи с нарушением установленного срока выплаты в сумме 24 575 руб. 87 коп., его индексация в сумме 23 236 руб.56 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.(30-32).
Решением ... городского суда от ** декабря 20** года с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. взыскано выходное пособие и средний заработок за период трудоустройства в сумме 162 702 руб.40 коп., проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 11 921 руб. 27 коп., индексация выходного пособия и среднего заработка в сумме 10 122 руб., 64 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.л.д.34-37).
Общая сумма взысканий с МУП «ПЖК» в пользу Канева В.А. по указанным судебным постановлениям составила 920 323 руб.64 коп.
Из сообщения Отдела судебных приставов по г.... от **.**.****г. следует, что на основании исполнительного листа № *** от **.**.****г. о восстановлении на работе Канева В.А. в отношении должника МУП «ПЖК» **.**.****г. было возбуждено исполнительное производство, **.**.****г. исполнительное производство было окончено ввиду отзыва исполнительного документа. На основании исполнительного документа № *** от **.**.****г. о взыскании в пользу Канева В.А. недоначисленной заработной платы и др. **.**.****г. было возбуждено исполнительное производство. **.**.****г. исполнительный документ передан конкурсному управляющему, исполнительное производство окончено. Исполнительные документы № *** от **.**.****г. о взыскании в пользу Канева В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула; № *** от **.**.****г. о взыскании в пользу Канева В.А. выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства и др.; № *** от **.**.****г. о взыскании в пользу Канева В.А. индексации и процентов невыплаченной заработной платы; № *** от **.**.****г. о взыскании в пользу Канева В.А. индексации присужденных денежных сумм в Отдел судебных приставов по г.... не поступали л.д.40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****г. № *** МУП «ПЖК» является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, ** июня 20** года ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом) л.д.42-45).
В судебном заседании истец пояснил, что он оспаривает его увольнение из МУП «ПЖК» с ** января 20** года на основании приказа от **.**.****г. № *** по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку решение ... городского суда ... от ** октября 20** года о восстановлении его на работе в должности сменного мастера котельной № *** Энергоучастка № *** СП «Т.» с ** сентября 20** года., МУП «ПЖК» фактически не исполнено, а сама ликвидация предприятия вызвана неправомерными действиями ответчика. Наименование предприятия, куда его необходимо восстановить на работе после ликвидации МУП «ПЖК», он назвать не может.
В соответствии с ч.3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В решении ... городского суда от **.**.****г. по делу по иску Ш к администрации муниципального района «...», Совету муниципального района «...» о возложении субсидиарной ответственности на администрацию муниципального района «...» и взыскании невыплаченной заработной платы, указано, что в соответствии с п. 1.4 Устава муниципального унитарного предприятия «ПЖК» муниципального образования «Город ... и подчиненная ему территория» учредителем предприятия является муниципальное образование «Город ... и подчиненная ему территория» в лице МУ «Комитет по управлению имуществом г....». В соответствии с пунктом 1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам муниципального образования, его органов, а муниципальное образование и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 4.2 Положения об Администрации муниципального района «...» (от ** января 20** года) администрация является правопреемником администрации города ..., комитета по управлению имуществом и комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации муниципального образования «Город ... и подчиненная ему территория».
В Решении Арбитражного суда ... от ** мая 20** года по иску МУП «ПЖК» к администрации муниципального района «...» о взыскании 432 776 906 руб.52 коп. в порядке субсидиарной ответственности указано, что «в действиях собственника по изъятию имущества отсутствовало намерение прекратить деятельность предприятия, в том числе доведение его до банкротства. Осуществленные мероприятия были направлены на поддержание и оптимизацию деятельности предприятия с учетом требований жилищного законодательства и осуществляемыми муниципальным образованием мероприятиями по реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельство, что в действиях администрации муниципального района «...» по изъятию имущества отсутствовало намерение прекратить деятельность МУП «ПЖК», в том числе доведение его до банкротства, обязательно для суда и не доказывается вновь.
Поэтому на администрацию муниципального района «...» не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МУП «ПЖК».
Поскольку администрация муниципального района «...» не являлась в спорный период работодателем истца, и на нее не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МУП «ПЖК», требования истца о восстановлении на работе, взыскании в его пользу с администрации муниципального района «...» 920 323 руб.64 коп., взысканных по судебным постановлениям с МУП «ПЖК», не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Согласно п.2 ст.10 указанного закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 378-ФЗ)
страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь";
Таким образом, истец и ответчик не являлись и не являются субъектами правоотношений по поводу обязательного пенсионного страхования и не несут взаимные права и обязанности в этой сфере. На Администрацию муниципального района «...» не может быть возложена обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, поскольку ответчик не является для истца страхователем и налоговым агентом по уплате ЕСН., и на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МУП «ПЖК».
Поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, то требование истца о взыскании убытков в сумме 9714 руб. 54 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков перечисления страховых взносов за период с **.**.****г. по **.**.****г. также не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Канева В.А. к администрации муниципального района «...» о восстановлении на работе, взыскании 920 323 рублей 64 копеек (Девятисот двадцати тысяч трехсот двадцати трех рублей 64 копеек), возложении обязанности перечислить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 50 059 рублей 69 копеек (Пятьдесят тысяч пятьдесят девять рублей 69 копеек), представить в УПФ РФ в г.... документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании убытков в сумме 9714 рублей 54 копеек (Девяти тысяч семисот четырнадцати рублей 54 копеек), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова