Дело № 2-214/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** апреля 20** года дело по иску ООО «РБ» к М о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 944 835 руб.58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РБ» обратилось в суд с иском к М С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** года в сумме 944 835 руб. 58 коп., указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РБ» и М С.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000000 руб. на приобретение автомашины ХХХХХ, ХХХХ. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 944 835 руб. 58 коп. Просит взыскать с М С.С. в пользу ООО «РБ» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** года в размере 944 835 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ХХХХХХХХ в счет погашения задолженности перед ООО «РБ» в размере 944 835руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8824 руб.18 коп.
Впоследствии ООО «РБ» уточнило требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** года в сумме 674 835 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8824 руб.18 коп. л.д.96).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ** февраля 20** года между ООО «РБ» и М С.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ООО «РБ» предоставило М С.С. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ** февраля 20** года, с уплатой процентов из расчета 16 % годовых для покупки автотранспортного средства л.д.17-18).
В обеспечение кредитного договора № *** от **.**.**** года между ООО «РБ» и М С.С. был оформлен договор залога имущества № *** от ** февраля 20** года на автомашину ХХХХХ л.д. 19-21).
** февраля 20** года. между М С.С. и ООО ТСК «А» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, в соответствии с условиями которого М С.С. приобрел автомашину марки ХХХ л.д.24).
Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что порядок оплаты по настоящему договору может быть осуществлен двумя способами, в том числе путем предварительной оплаты 100% стоимости товара. Оплата за товар может быть внесена наличными денежными средствами в кассу продавца или безналичным перечислением на расчетный счет продавца (п.3.3 договора).
Платежным поручением № *** от **.**.****г. ООО «РБ» перевело на счет ООО ТСК «...» 1 000 000 рублей за автомашину марки Ssang Yong ... (договор купли - продажи от **.**.****г. № ***) л.д.26).
Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 24 318 руб. 06 коп. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В кредитном договоре указано, что М С.С. под роспись ознакомлен с памяткой по погашению и последствиям неуплаты кредита.
Из истории всех погашений клиента по договору следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются л.д.31-37).
Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному М С.С. по кредитному договору от **.**.****г. № ***, следует, что по состоянию на ** ноября 20** года задолженность ответчика составила:
- текущий долг по кредиту – 748 751 руб. 15 коп.;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 2953 руб. 98 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 94 856 руб. 42 коп.;
- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 48 031 руб. 89 коп.;
- повышенные проценты на просроченный кредит – 35 476 руб. 32 коп.;
- повышенные проценты на просроченные проценты – 14 765 руб. 82 коп.
Общая задолженность составляет 944 835 руб. 58 коп. л.д.38-53).
Возражений по расчету от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
**.**.**** года ООО «РБ» в адрес М С.С. была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору л.д. 54).
Данное требование М С.С. не было выполнено.
После обращения ООО «РБ» в суд, платежным поручением от **.**.****г. № *** в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** М С.С. перечислил ООО «РБ» 170 000 рублей л.д.70). По чеку-ордеру № *** от **.**.**** года М С.С. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору оплачено 100 000 рублей л.д.99).
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 674 835 руб. 31 коп.
Ответчик не представил в суд доказательств того, что обязательства по кредитному договору № *** от **.**.****г. исполнены им надлежащим образом.
Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 674835 руб.31 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.13 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.10 настоящего договора.
Поскольку ответчик по обстоятельствам, за которые он отвечает, не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно п. 17.4 договора залога имущества № *** от **.**.****г. продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Согласно п.5 договора залога имущества № *** от **.**.****г. залоговая стоимость имущества составляет 1 210 000 рублей.
Поскольку истцом не представлен в суд акт оценки имущества с учетом износа и срока эксплуатации имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости залогового имущества, установленной при оформлении договора залога, а именно в сумме 1 210 000 рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8824 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М в пользу ООО «РБ» задолженность по кредитному договору № *** от ** февраля 20** года в сумме 674835 рублей 31 копейка (Шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять рублей 31 копейка).
В счет погашения задолженности М перед ООО «РБ» по кредитному договору № *** от ** февраля 20** года обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ХХХХХ установив начальную продажную цену в сумме 1 210 000 (Один миллион двести десять тысяч рублей).
Взыскать с М в пользу ООО «РБ» расходы по государственной пошлине в сумме 8824 рубля 18 копеек (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 18 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н. Шахтарова