Дело №2-1/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** июля 20** года заявление Суворина К.В. к Кесслер С.А. о возмещении расходов по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 45 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Суворин К.В. обратился в суд с иском к Кесслер С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли. В обоснование своих требований истец указал, что ** января 20** года на основании договора купли-продажи приобрел у гражданина Кесслер С.А. в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение –помещение магазина «А.»,расположенное по адресу: город ...,ул. ...,дом ....Право собственности зарегистрировано ** февраля 20** года. На оставшуюся ? долю зарегистрировано право собственности ответчика, то есть Кесслер С.А.Стоимость нежилого помещения составляет 12 700 000 рублей. До января 20** года в вышеуказанном нежилом помещении осуществлялась совместная торгово-закупочная деятельность запчастями на автомашины ... и .... В дальнейшем совместная деятельность сторон была прекращена, ответчик начал препятствовать истцу в пользовании нежилым помещением. В связи с изложенным Суворин К.В. просил выделить ему из нежилого помещения, расположенного по адресу : город ... Республики ...,ул. ...,...,помещение общей площадью 413,9 кв.метров, состоящее из комнат (частей помещения) : № ***складское помещение площадью 65,93 кв.метра ;№ ***торговый зал площадью 127,28 кв.метров. Расходы по устройству перегородок между торговым залом и складским помещением, обустройство отдельных систем водоснабжения и теплоснабжения, электроснабжения, оборудования отдельного входа в сумме 1 000 000 возложить на собственников поровну.
Решением ... городского суда от ** июля 20** года исковые Суворина К.В. к Кесслер С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли оставлены без удовлетворения. В остальной части иска отказано.
В рамках рассмотренного гражданского дела была проведена судебно-строительная экспертиза, которая была оплачена Сувориным К.В. в сумме 45 000 рублей л.д.58-60). Данные расходы истец просил возместить за счет ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования Суворина К.В. о возмещении расходов по оплате экспертизы не подлежащими удовлетворению в соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие уплате экспертам.
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Суворина К.В. отказано в полном объеме, отсутствуют основания для возмещения расходов в сумме 45 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Требования Суворина К.В. к Кесслер С.А. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 45 000 рублей оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК