Дело № 2-2191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
** августа 20** г. г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Р.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Общеобразовательная школа п. ...», Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда,
УСТАНОВИЛ:
Левина Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образовательному учреждению « Общеобразовательная школа п. ...» (далее МОУ «ООШ п. ...»), Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного МРОТ.
В обоснование своих требований указала, что работала в МОУ «ООШ п. ...» в должности ..., в настоящее время уволена. С **.**.****г. размер минимального размера оплаты труда по РФ составил 4330 руб. В нарушение законодательства РФ работодатель не произвел ей изменение должностного оклада и перерасчет заработной платы.
Левина Р.А. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату с **.**.****.
В судебном заседании истица не участвовала. Надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители ответчиков МОУ «ООШ п. ...», Управления образования МР «...», надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.
Представитель соответчика Управления образования МР «...» направила письменный отзыв, в котором просит суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которого истица должна обратиться в суд в течение 3 месяцев с момента, когда она узнала или могла узнать о нарушенном праве и рассмотреть дело в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Левина Р.А. была принята на должность ... начальной школы в МОУ «СОШ п. ...» с **.**.****г. Уволена в связи с сокращением штата работников учреждения по п.2 ст. 81 ТК РФ с **.**.****.
Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ наступило у истицы в сентябре 20** г., т.е. с момента расторжения трудового договора.
За защитой нарушенного права в судебном порядке Левина Р.А. обратилась **.**.****., т.е. по истечению предусмотренного трудовым законодательством срока за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не представлено. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ст.199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципальному образовательному учреждению
«Общеобразовательная школа п. ...», Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда отказать в связи с пропуском истицы срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова