Дело № 2-238/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Максимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** февраля 20** года дело по жалобе П.А.Н. о признании незаконным ответ исполняющего обязанности ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.****г.,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным ответ и.о. ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.****г. и требованием обязать устранить чинимое препятствие новым разъяснением порядка применения ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ в обоснование требований, указав, что в ответе от **.**.****г. и.о. ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не представил полной информации относительно применения ст. 78 ч.2 УИК РФ, чем нарушил ст. 24 ч.2 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 257 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по заявлению П.А.Н. о переводе в колонию поселения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Приговором ... областного суда от **.**.****г. П.А.Н. признан виновным и осужден по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, начало срока наказания с **.**.****г. л.д.23).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от **.**.****г. приговор ... областного суда в отношении П.А.Н. оставлен без изменения л.д.21).
П.А.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по ... п. ... ... района.
П.А.Н. обратился к ... прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с заявлением о дачи разъяснения порядка применения положений ст. 78 УИК РФ.
**.**.****г. П.А.Н. и.о. ... прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ старшим советником юстиции С.С.В. был дан ответ л.д.11-12), содержание которого не удовлетворило заявителя, что и послужило основанием для обращения в суд.
В силу ст. 1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N2202-1 Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Главой 4 данного Закона регулируется порядок осуществления надзора за исполнением Законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Как следует из материалов дела № **, **.**.****г. П.А.Н. обращался в ... городской суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения, которое последний обосновал на положениях ст. 78 УИК РФ.
Постановлением ... городского суда от **.**.****г. в удовлетворении данного ходатайства П.А.Н. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от **.**.****г. постановление ... городского суда от **.**.****г. оставлено без изменения, жалоба П.А.Н. без удовлетворения.
В данных судебных актах имеется разъяснение ст. 78 УИК РФ, где указано, что осужденные за совершение особо тяжких преступлений, а заявитель осужден за особо тяжкое преступление, могут быть переведены из исправительной колонии строго режима в колонию - поселения по отбытии 2/3 срока наказания.
Статьей 32 выше названного Закона установлено, что предметом надзора являются:
законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Статья 33 данного Закона определены полномочия прокурора, которой не предусмотрена обязанность прокурора давать разъяснение (толкование) порядка применения той или иной нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Доводы заявителя о том, что своим ответом от **.**.****г. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ нарушил ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, суд считает не состоятельными, поскольку ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, своим ответом и.о. прокурора не нарушал права заявителя, а не удовлетворение ответом и.о. прокурора не может расцениваться как ущемление каких-либо прав заявителя.
Таким образом, жалоба П.А.Н. о признании незаконным ответа и.о. ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы П.А.Н. о признании незаконным ответ исполняющего обязанности ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.****г., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.