Дело №2-203/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** марта 20** года дело по иску Н к Государственному … о признании незаконными приказов № *** л/с от **.**.**** года и № *** л/с от **.**.**** года,
У С Т А Н О В И Л:
Н обратилась в суд с иском о признании незаконными приказов № *** л/с от **.**.**** года и № *** л/с от **.**.**** года. В обоснование своих требований истица указала, что с января 20** года работает в государственном учреждении в должности шеф-повара. Взысканий не имела. Приказом № *** от ** ноября 20** года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом не согласна, поскольку при издании приказа у неё не было истребовано объяснение. Обстоятельства нарушения носят общий характер, не указано в чем конкретно состоит нарушение, не указано, в чем конкретно состоит вина работника. Приказом № *** от ** ноября 20** года, по утверждению истцы, на неё незаконно были возложены дополнительные обязанности по составлению меню-требований питания воспитанников.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон. Ранее истица свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ….. исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Н подлежащими удовлетворению частично. Приказ № *** от ** ноября 20** года о возложении дополнительных обязанностей по составлению меню-требования следует признать незаконным. Приказ № *** от ** ноября 20** года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Н была принята на работу в ГУ …с ** января 20** года в качестве шеф-повара, 8 разряд ЕТСл.д.6),что подтверждено приказом о приеме на работу и трудовым договором.
Трудовой договор прекращен ** января 20** года согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращение штата сотрудников по уведомлению от ** октября 20** года с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка согласно ст.178 ТК РФл.д.61).
Приказом № *** л/с от ** ноября 20** года в связи с временным отсутствием медицинской сестры в штате ГУ ….. в должностные обязанности шеф-повара Н были включены обязанности по составлению меню-требования по питанию воспитанников л.д.12).
Согласно должностной инструкции шеф-повар обязан знать порядок составления меню л.д.9).
По утверждению истицы порядок составлению меню и составление меню-требования по питанию воспитанников -это совершенно разные понятия. Доводы истицы подтверждены материалами гражданского дела.
Порядок составления меню предусматривает обеспечение разнообразия ассортимента блюд и кулинарных изделий. Порядок составления меню-обязанность шеф-повара, как указано выше.
В должности медицинской сестры ГУ …. города ...» входит разработка меню-раскладок для обеспечения питания воспитанников Центра л.д.62,оборот).
Согласно СанПин 2.4.1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» на основании примерного меню ежедневно медицинской сестрой, поваром и кладовщиком составляется меню-раскладка для детей дошкольного и школьного возраста. Допускается составление единого меню для различного возраста детей при условии указания в меню-раскладке разного расхода продуктов и выхода блюд в зависимости от возраста ребенка и с учетом норм продуктов.
Стороной ответчика представлена в качестве образца раскладка на выдачу продуктов питания (форма № ***).
Меню-требование ф.298 и ф.299 применяется для выдачи продуктов питания со склада. Меню-требование составляется ежедневно на основании норм раскладки продуктов питания и данных о количестве довольствующихся.Меню-требование с расписками лиц о выдаче и получении продуктов питания предается в бухгалтерию в сроки, установленные графиком, но не реже трех раз в месяц ( Приказ МФ РФ от 3 ноября 1993года №122, решением Верховного суда РФ от **.**.**** года № *** признана незаконной(недействующей) Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от 3 ноября 1993года №122,со дня её издания).
Раскладкой продуктов устанавливается количество продуктов, отпускаемых для приготовления горячей пищи из расчета на одного человека в сутки. Она служит основанием для оформления требования -накладной на выдачу продовольствия со склада в столовую, а также для контроля за выходом готовых блюд мясных и рыбных порций. Иными словами, меню-требование на выдачу продуктов питания-это основание для отпуска продуктов питания со склада на пищеблок. Из анализа представленных материалов дела суд соглашается с тем, что составление меню-требования, вмененное Н,является дополнительной обязанностью, не предусмотренной трудовым договором. По сути, это коллективный труд медицинской сестры, повара и кладовщика, возложенные единолично на Н. Вывод суда подтвержден и подписями ответственных лиц в Раскладке на выдачу продуктов питания л.д.66).
Приказ о возложении обязанностей на Н датирован ** ноября 20** года, ** ноября 20** года истица была ознакомлена с приказом № *** л/с от ** ноября 20** года, с ** ноября 20** года по ** декабря 20** года истица находилась на больничном листке. Из показаний директора Центра следует, что указанный приказ был вынесен в силу доверительных отношений с истицей, поскольку до этого времени она фактически оформляла меню-требования по питанию воспитанников. Учитывая, что письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы отсутствовало, требования ст.60 со значком 2 ТК РФ не выполнены, суд не может признать приказ законным и обоснованным. Способ защиты трудовых прав определяется работником самостоятельно.
Приказом от ** ноября 20** года № *** л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» Н -шеф-повару был объявлен выговор по факту недостачи и факту излишек л.д.11) по итогам инвентаризации от ** ноября 20** года. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Свидетели Ш и Б в судебном заседании подтвердили, что истица по результатам инвентаризации от ** ноября 20** года отказалась предоставить письменное объяснение по фактам несоответствия продуктов питания, выявленных в ходе инвентаризации л.д.37). В письменном виде акт оформлен с опозданием от ** ноября 20** года. Как указала свидетель Ш истица обещала представить объяснение, но не сделала это. Факт недостачи истица не оспаривает, ею написано заявление о согласии на удержание 1054,77 рублей л.д.38). Суд считает возможным согласиться с наложенным взысканием в виде выговора, поскольку в указанном взыскании учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Отсутствие объяснения работника в данном случае не влечет незаконность приказа работодателя № *** л/с от ** ноября 20** года.
При таких обстоятельствах приказ № ***л/с от ** ноября 20** года является законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования Н подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ ГУ № *** л/с от ** ноября 20** года о возложении на шеф-повара Н обязанностей по составлению меню-требования по питанию воспитанников незаконным и неподлежащим применению.
Исковые требования Н о признании незаконным приказа ГУ города ...»№ *** л/с от ** ноября 20** года «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении материально-ответственного лица Н оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ ….в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 200(двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК