Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-192/2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** февраля 20** года дело по иску Р к ООО о признании незаконным приказа от ** ноября 20** года № *** «О дополнительных выходных днях»,
У С Т А Н О В И Л:
Р обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным приказа от ** ноября 20** года № *** «О дополнительных выходных днях». В обоснование своих требований истица указала, что её дочь является инвалидом. ** ноября 20** года директором ООО был издан приказ № *** «О дополнительных выходных днях», которым работодатель определил четыре дня в месяц с ** декабря 20** года по ** марта 20** года по уходу за больным ребенком : еженедельно каждый первый, второй, третий, четвертый рабочий четверг. Истица оспаривает законность вышеуказанного приказа, ссылаясь на то, что приказ издается на основании заявления работника, а она такое заявление не оформляла.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица изменила свои исковые требования. Она просила л.д.40):
-признать приказ от ** ноября 20** года № *** «О дополнительных выходных днях» незаконным;
-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;
-взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Порядок предоставления и оплаты дополнительных выходных дней регулируется разъяснением Минтруда России и Фонда социального страхования РФ от **.**.**** года № ***.В разъяснении предусмотрено, что 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей по его заявлению и оформляются приказом(распоряжением) руководителя организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении. Работающий родитель предоставляет также справку с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом календарном месяце им не использованы или использованы частично. Справка из органов социальной защиты населения предоставляется ежегодно; с места работы другого родителя - при каждом обращении с просьбой предоставить дополнительные оплачиваемые выходные дни.
-2-
Р является матерью Р, **** года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении. Согласно заключения МСЭ от ** апреля 20** года Р установлена группа инвалидности-ребенок-инвалид, на срок до ** марта 20** года л.д.12).
В судебном заседании установлено, что приказ № *** от ** ноября 20** года издан работодателем в отсутствии личного заявления работника Р, то есть самостоятельно. При издании приказа работодатель в лице директора общества руководствовался интересами производственного характера, а именно тем, что Р работала в должности начальника производственно-технического отдела ООО.
Статья 262 ТК размещена в главе 41 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями»,направлена на предоставление лицу, осуществляющему уход за ребенком -инвалидом, четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней. Указанное лицо определяет конкретное время, необходимое ему для осуществления ухода за ребенком-инвалидом(путем подачи заявления). Четыре выходных дня могут быть предоставлены не только по 1 дню в неделю, но и 4 дня подряд. Это может быть связано с необходимостью проведения обследования ребенка, поездок на консультации к специалистам и т.д.
Приказом № *** от ** ноября 20** года нарушен порядок предоставления дополнительных четырех оплачиваемых выходных дней. По изложенным обстоятельствам, в связи с отсутствием личного заявления Р, суд не может признать правовую позицию работодателя законной и обоснованной.
Оспариваемый приказ работодателя является обязательным для исполнения работниками общества. Поэтому доводы представителя о том, что Р могла брать иные выходные дни являются несостоятельными. Соблюдение трудовой дисциплины в обществе никто не отменял.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконность приказа № *** от ** ноября 20** года влечет признание за истицей права на компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1500 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере, то есть в сумме 4000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ ООО № *** от ** ноября 20** года «О дополнительных выходных днях» в отношении начальника производственно-технического отдела Р незаконным и неподлежащим применению.
Взыскать с ООО в пользу Р компенсацию морального вреда в сумме 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО в пользу Р расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000(четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 400(четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК