О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Дело № 2-1544/2009г.

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре ** февраля 20** года дело по иску ОАО «КЭК» (... отделение) к Матвеевой Г.М. о взыскании задолженности перед ООО «ПТК», МУП «РЖК» в порядке уступки прав требования и взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КЭК» (... отделение) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы 103 188,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2631,26 рублей в обоснование иска, указав, что ответчик перед ООО «ПТК» и МУП «РЖК» имеет задолженность по оплате предоставленных жку на сумму 99 293,9 рублей. **.**.****г. между ОАО «КЭК» и ООО «ПТК» и **.**.****г. между ОАО «КЭК» и МУП «РЖК» заключены договора уступки прав требования, согласно которым ООО «ПТК» передала право требования задолженности с Матвеевой Г.М. суммы задолженности по оплате жку в размере 60 441,5 рублей, а МУП «РЖК» передал право требования задолженности с Матвеевой Г.М. суммы задолженности по оплате жку в размере 38 852,4 рублей. Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за предыдущий период, в сумме 4 894,6 рублей. В добровольном порядке возмещать данную сумму ответчик не желает, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представитель которой написал заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают л.д.21).

Ответчик исковые требования признала и пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что работодатель задерживает заработную плату по 3-4 месяца, просит взыскивать задолженность из заработной платы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

** августа 20** года между ООО «ПТК» («...») и ОАО «КЭК» («...») заключен договор № *** уступки прав требования, согласно которому Ц. уступает, а Це принимает право требования к Должникам на взыскание задолженности по оплате Коммунальных услуг (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении) в размере, указанном в Приложении, на общую сумму 2407 756,88 рублей л.д.12).

Согласно выписки из приложения к договору № *** задолженность Матвеевой Г.М. перед ООО «ПТК» по оплате жку по квартире № *** дома № *** по ул. ... в п. ..., ... р-на составляет 69237,44 рублей л.д.13).

** сентября 20** года между МУП «РЖК» («...») и ОАО «КЭК» («...») заключен договор № *** уступки прав требования, согласно которому Ц. уступает, а Це принимает право требования к Должникам на взыскание задолженности по оплате Коммунальных услуг (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении) в размере, указанном в Приложении, на общую сумму 1956 396,12 рублей л.д.14).

Согласно выписки из приложения к договору № *** задолженность Матвеевой Г.М. перед МУП «РЖК» по оплате жку по квартире № *** дома № *** по ул. ... в п. ..., ... р-на составляет 72964,33 рублей л.д.15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов дела и данные суммы ответчиком не оспариваются, ответчик имеет задолженность на момент рассмотрения дела по оплате жку перед ООО «ПТК» в сумме 60 441,5 рублей, перед МУП «РЖК» на сумму 38 852,4 рублей, а поскольку право на требование данной суммы задолженности согласно выше указанных договоров было передано ОАО «КЭК» поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы 99293,9 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из информации об оплате за электроэнергию, представленной истцом следует, что задолженность по оплате за электроэнергию за период с **.**.**** г. по **.**.****г. с учетом частичной оплаты по квартире № *** дома № *** по ул. ... в п. ... ... р-на, где зарегистрирована и проживает ответчик Матвеева Г.М., составляет 4 894,6 рублей л.д.3-8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение м коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается и признается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с неё в пользу истца суммы 103188,5 рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и задолженности перед ООО «ПТК», МУП «РЖК» в порядке уступки прав требования на общую сумму 103 188,5 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 2631,26 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеевой Г.М. в пользу ОАО «КЭК» (... отделение) сумму 103 188,50 рублей (сто три тысячи сто восемьдесят восемь рублей 50 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2631,26 рублей (две тысячи шестьсот тридцать один рубль 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.